Решение № 2-2393/2025 2-2393/2025~М-1813/2025 М-1813/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-2393/2025

дело № 2-2393/2025

64RS0046-01-2025-002753-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Мурановой А.М.,

c участием старшего помощника прокурора <адрес> Никитиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> находится в собственности муниципального образования «<адрес>», значится в реестре муниципальной собственности и сводном реестре объектов имущественной части муниципальной казны. Держателем данного объекта, как объекта имущественной части муниципальной казны является администрация <адрес>. Согласно справке формы №, выданной ООО «АТСЖ», в квартире зарегистрированы ФИО1, её дочь ФИО2, её сын ФИО3 Договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение не заключен, вместе с тем у истца сложились фактические отношения найма жилого помещения

Задолженность за использование муниципального жилого помещения составляет более 40 тыс. рублей, которые взыскать с должника не представляется возможным. Судебными приказами мирового судьи судебного участка № <адрес> и мирового судьи судебного участка № <адрес> постановлено взыскать с ФИО1 в пользу администрации района задолженность за социальный найм жилого помещения.

Исполнительные документы направляются в ПАО «Сбербанк» и в службу судебных приставов, однако, документы из ПАО «Сбербанк» возвращаются по причине отсутствия открытых счетов, служба судебных приставов оканчивает испольные производства по причине невозможности взыскания из-за отсутствия имущества должника.

Также ответчик имеет задолженность за коммунальные услуги перед управляющей организацией в размере более 40 000 руб., перед ПАО «Т Плюс» более 163 000 руб.

Помимо вышеперечисленного, имеет место быть факт ненадлежащего использования жилого помещения - наличие огромного количества мусора, двух животных (собаки), одна из которых не имеет выгула, зловонного запаха. Данное обстоятельство вызывает множество жалоб от собственников и пользователей иных жилых помещений многоквартирного <адрес>. А также, в администрацию района поступил материал проверки УМВД России по <адрес> КУСП № на ненадлежащее содержание жилого помещения. Аналогичные сообщения поступают в социальных сетях сети «Интернет».

<адрес> неоднократно осуществлялись выезды по данному адресу, однако, дверь открывал мужчина, который не представлялся сотрудникам администрации района, выглядел неопрятно.

Только единожды, ДД.ММ.ГГГГ удалось пообщаться с ФИО1, ей было вручено предписание с требованием исполнить обязанности нанимателя по договору социального найма и устранить нарушения жилищного законодательства в течение 30 дней, со дня получения предписания. Однако ФИО1 данное предписание не исполнено.

Согласно рапорт-характеристике из УУП ОП № в составе УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно. Со слов соседей установлено, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, была замечена в состоянии опьянения, неопрятным внешним видом. В квартире постоянный бардак.

Таким образом, изложенное свидетельствует о невыполнении обязанностей, возложенных законом на нанимателя жилого помещения и членов его семьи и злоупотреблении правами, предоставленными законом нанимателю жилого помещения.

Исковые требования основаны, с учетом уточнения, на положениях части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ: в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель Муниципального образования г/о г Саратов в лице Администрации <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в уточненном иске основаниям.

Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании до перерыва, пояснила, что с иском не согласна, в настоящее время проживает с сожителем по другому адресу. В спорной квартире проживает ее знакомый, присматривает за её двумя собаками. Долг планирует погасить. Если ее выселят из жилого помещения, ей некуда будет идти. В квартире находятся ее вещи, мебель. Тараканы у соседей не из ее квартиры. Квартиру она приведет в порядок.

Представитель третьего лица ООО «АТСЖ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, <адрес>, площадью 34,2 кв.м. находится в собственности муниципального образования «<адрес>», значится в реестре муниципальной собственности и сводном реестре объектов имущественной части муниципальной казны. Держателем данного объекта, как объекта имущественной части муниципальной казны является администрация <адрес>.

Согласно справке формы №, выданной ООО «АТСЖ», в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО3. Иных лиц, зарегистрированных в жилом помещении, не имеется.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО2, последняя передана для дальнейшего жизнеустройства органу опеки и попечительства. Решением Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана недееспособной. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 находится на стационарном социальном обслуживании в ГАУ СО «Михайловский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына ФИО3, последний передан для дальнейшего жизнеустройства органу опеки и попечительства. В настоящее время ФИО3 находится на стационарном социальном обслуживании ГАУ СО «Адоевщинский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Судебными приказами мирового судьи судебного участка №<адрес> по делам №, №, №, № с ФИО1 в пользу администрации <адрес> МО «<адрес>» взыскана задолженность за наем спорного жилого помещения.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОП № в составе УМВД России по <адрес> на ФИО1, последняя, проживающая по адресу <адрес>, характеризуется отрицательно, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, в квартире беспорядок.

Согласно актам осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дверь в квартиру открыл неизвестный мужчина, который не представился, состояние квартиры неудовлетворительное, антисанитарные и непригодные для проживания условия (грязь, неприятный запах от проживающих в квартире собак). К актам приложен фотоматериал, из которого усматривается неудовлетворительное состояние жилого помещения, его захламленность, присутствие в квартире постороннего лица.

При осмотре жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, в квартире находилась ФИО1, которой было вручено предписание, рекомендовано провести уборку помещения и выселить третьих лиц, не зарегистрированных в жилом помещении (неизвестного мужчину).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> МО «<адрес>» вручила ФИО1 предписание, в котором разъяснены статьи 67,83 и 91 ЖК РФ, указано на наличие задолженности по найму жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38826,56 рублей, и содержится требование устранить нарушения жилищного законодательства в течение 30 дней со дня получения предписания, в случае неисполнения которого будет рассмотрен вопрос о выселении из жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ГАУ СО «Адоевщинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании утратившей право пользования, выселении с предоставлением другого жилого помещения, обязании заключить договор социального найма отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что проживает в одном подъезде со ФИО6 в лета 2023 года. Квартира Щукиной находится в ненадлежащем состоянии, в ней проживает мужчина с двумя собаками. Собаки постоянно лают. Мужчина злоупотребляет алкоголем, портит общедомовое имущество. Когда приходит в квартиру ФИО6, она с мужчиной начинает ругаться, употребляют алкоголь, шумят. Из квартиры устроили свалку, все несут в квартиру из помоек. В подъезде и в лифте стоит неприятный запах. ФИО6 в квартиру приходит и уходит, но постоянно там живет ФИО7.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку при рассмотрении дела судом не установлена совокупность условий, при наличии которых можно прийти к выводу об утрате ответчиком такого права. Как установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящее время ФИО1 проживает по иному адресу у сожителя. Вместе с тем стороной истца не подтверждено, что выезд ответчика является постоянным в связи с тем, что при рассмотрении дела установлено, что находящаяся в квартире мебель и предметы обихода принадлежат ФИО1 Кроме того, хозяйкой двух собак, проживающих в спорной квартире, является также ответчик. У ответчика также имеется ключ от входной двери в жилое помещение, со слов ФИО1, она приходит в спорное жилое помещение около двух раз в неделю.

Указанные обстоятельства указывают на то, что ответчик не отказывалась от своих прав на пользование жилым помещением, свидетельствует о её намерениях сохранить связь с данной квартирой, не отказываться от нее, как от своего постоянного места жительства. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Наличие долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, ненадлежащее содержание жилого помещения не является достаточным основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением. Указанные обстоятельства могут явиться основанием для применения иных правовых последствий, о которых истцом в данном деле не заявлено. То обстоятельство, что ответчик не вносит плату за жилье, само по себе о ее отказе от пользования жилым помещением не свидетельствует. Доказательств того, что ответчик приобрела право пользования иным жилым помещением, истцом также не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт добровольного выезда ответчика на иное постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется, в данной части в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.

Судья Суслова Е.А.