Решение № 12-226/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-226/2025

Дело об АП №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области Горшениной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении В.Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области Горшениной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить. В жалобе должностное лицо указал, что при должной осмотрительности, ФИО2 имел возможность перед началом движения демонтировать с автомобиля установленные на нем подложные регистрационные знаки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением, которая возвращена в суд по истечении срока хранения по причине невручения ФИО2, согласно почтовому отчету в телекоммуникационной сети Интернет.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в отношении ФИО2, дело рассмотрено в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Заявитель - инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать в т.ч. знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 определено, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Государственные номера необходимы для идентификации транспортного средства.

В соответствии с абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ является физическое лицо.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>43 от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ст.ИДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» ФИО2, в нарушении п.п. 11 ОП, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.2 ч.4 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области исследована представленная ФИО2 справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой СР№ на автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не является поддельным, соответствуют описанию защитного комплекса подлинных бланков документов данного вида, признаки изменения первоначального содержания в представленном документе отсутствуют (л.д. 21).

Из ответа Врио. Начальника МО МВД России «Азовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельство о регистрации № на автомобиль «<данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получено и используется подразделением ГУ МВД России по ростовской области в соответствии с нормативно-правовыми актами МВД России (л.д. 28).

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (л.д. 29).

Приказом начальника ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5) за начальником УБК ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 закреплен служебный автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный номер Н <данные изъяты> (л.д. 33-35).

На основании исследованных документов, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, дело в отношении него прекращено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Таким образом, субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, характеризуется только умышленной виной.

Следовательно, лицо, которое управляло транспортным средством, имеющим подложные государственные регистрационные знаки, может быть привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ только в случае, если в действиях лица будет установлена вина в форме умысла.

В соответствии с п.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Факт управления ФИО2 транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, материалами дела не подтверждается.

Факт умышленного совершения правонарушения ФИО2, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, дело в отношении него подлежало прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Таким образом, установив отсутствие подтверждения факта управления ФИО2 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, мировой судья Горшенина Е.А. правомерно вынесла постановление о прекращении производства по делу, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Все выводы мирового судьи о правомерности прекращения производства по делу в отношении ФИО2 должным образом мотивированы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое мировым судьей судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области Горшениной Е.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, является законным, обоснованным и не подлежит ни отмене, ни изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области Горшениной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> В.Г. – без удовлетворения.

Судья Бакулина О.Н.