Решение № 2-13958/2022 2-4482/2023 2-4482/2023(2-13958/2022;)~М-11711/2022 М-11711/2022 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-13958/2022

47RS0004-01-2022-015712-75

Дело № 2-4482/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 11 декабря 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» (далее ООО «НТС») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2019г. между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения к Договору публичной оферты.

07.08.2020г. ответчиком был арендован автомобиль «Ниссан Кашкай», гос. рег. знак №. В ходе аренды автомобиля ответчик стад участником ДТП. Ответчик не сообщил в органы ГИБДД о произошедшем событии и покинул место ДТП, участником которого он являлся, не сообщив Арендодателю информацию о ДТП и причиненном автомобилю ущербе.

Согласно заключению ООО «Фаворит» №<адрес>20 от 12.08.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай», гос. рег. знак №, составляет 628 300 руб.

Согласно п.8.4.4. Договора в случае причинения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, и оставлении места ДТП, Арендатор несет ответственность в размере причиненного ущерба и выплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Во время использования автомобиля ответчиком также было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения на величину более 20, но не более 40 км. в час.

Комиссия за процессинг штрафа в соответствии с Договором составляет 20% от размера штрафа, что соответствует 50 руб., неудачная попытка списания денежных средств с карты ответчика 24.08.2023г. в 07.45.

Согласно п.8.6 Договора при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но, не ограничивая штрафы) по истечении 5 дней с момента уведомления Арендатора о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

10.09.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате ущерба и суммы задолженности по договору в размере 1 306 900 руб., которая осталась без удовлетворения.

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, ООО «НТС» просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы в размере 422 600 руб., штраф по п. 8.20 Договора аренды автомобиля в размере 50 000 руб., административный штраф в размере 300 руб., пени согласно п.8.6 Договора с 11.10.2020г. по 30.11.2022 в размере 422 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 155 руб., вернуть государственную пошлину в сумме 2 580 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 явилась, требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что о наличии повреждений автомобиля истец узнал от клиента ФИО3, который взял транспортное средство в аренду после ФИО1 Перед началом аренды ФИО3 произвел осмотр автомобиля и уведомил об этом ООО «НТС». Осмотр автомобиля 12.08.2020г., то есть на 5-й день после совершения ДТП ответчиком обусловлен порядковой очередностью, в виду большого объема иных ДТП в данный период. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о дате, месте и времени осмотра автомобиля, однако ответчик на осмотр автомобиля не явился.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Кожарин К.С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований иска, полагали, что имеющиеся у автомобиля «Ниссан Кашкай», гос. рег. знак №, механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра ООО «Фаворит», не связаны с действиями ответчика, в связи с чем, полагали подлежащим возмещению ущерб в размере 51 600 руб. согласно заключению судебной экспертизы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, огласив показания ранее допрошенного свидетеля ФИО4, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что3 1.10.2019г. между ООО «ИКС-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «НТС» (Лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства «Ниссан Кашкай», гос. рег. знак №.

07.08.2020г. указанный автомобиль был передан ООО «НТС» по договору аренды ФИО1, в исправном техническом состоянии, согласованной комплектации, что подтверждается списком заказов клиента, а также выгрузкой из платежей системы CljudPaements.

Согласно п. 2.1. договора аренды Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор прекращается (в том числе досрочно) в случае, если прекращено владение Автомобилем Арендодателем.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что Арендатор, желающий заключить Договор, совершает присоединение к условиям Договора в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом Договора. Договор заключается путем присоединения Арендатора к установленным Договором условиям в целом.

Присоединение к условиям Договора означает, что Арендатор ознакомился со всеми положениями Договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1.1. договора аренды арендодатель обязан в любое время осуществлять контроль за обеспечением имущественной сохранности автомобиля, а также за его техническим состоянием, контролировать соответствие эксплуатации автомобиля целям, установленным настоящим договором.

Согласно п. 4.3.1 Договора ответчик, заключая договор, обязался принять в соответствии с условиями настоящего договора, и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем Договоре, своевременно предпринимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

Пунктом 4.3.6 предусмотрено, что по окончании аренды Автомобиля возвратить его Арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором;

Согласно п. 4.3.8 при обнаружении повреждений Автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений) до начала использования Автомобиля, арендатор обязан сообщить об этом Арендодателю через Мобильное приложение "YouDrive", отправив фотографии повреждений, загрязнений Автомобиля в разделе "Сообщить о проблеме" Мобильного приложения;

В соответствии с п. 4.3.9 арендатор обязан немедленно известить Арендодателя через Мобильное приложение "YouDrive" или по телефону № о любом повреждении Автомобиля, отключении любой из систем, в том числе включая, но не ограничиваясь, системы безопасности, GPS-трекера, иных системы контроля, иных неисправностях Автомобиля, поломках, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, в которых участником выступает Автомобиль, а также о событиях и фактах, в результате которых Автомобилю может быть причинен ущерб, нарушениях функционирования Мобильного приложения YouDrive, прекращении аренды в отсутствие действий Арендатора, свидетельствующих о прекращении аренды в соответствии с настоящим Договором. Прекратить использование Автомобиля в случае существенных повреждений или отключении системы безопасности, GPS-трекера, иных систем контроля.

В ходе аренды автомобиля ответчик стал участником ДТП, что подтверждается определением ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт- Петербурга от 07.08.2020г., и не отрицается самим ответчиком.

Однако ответчик не сообщил в органы ГИБДД о произошедшем событии и покинул место ДТП, участником которого он являлся, не сообщив арендодателю информацию о ДТП, и причиненном ущербе арендованному транспортному средству.

12.08.2020г. ООО «НТС» организован осмотр поврежденного автомобиля «Ниссан Кашкай», гос. рег. знак №. О месте и времени проведения осмотра автомобиля посредством смс сообщений был извещен ответчик, который к месту проведения осмотра не прибыл.

12.08.2020г. автомобиль «Ниссан Кашкай», гос. рег. знак № осмотрен специалистами ООО «Фаворит», по результатам осмотра составлено заключение №<адрес>0020 от 12.08.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 628 300 руб.

Согласно объяснениям ответчика 07.08.2020г. в 6.45 он арендовал автомобиль Ниссан Кашкай» у агрегатора Ю-драйв. На автомобиле направлялся в сторону п. Дунай Всеволожского района Ленинградской области.

В районе 7 часов утра ехал на прямом участке дороги, во встречном направлении движения ехал Камаз. Неожиданно следовавший за автомобилем КАМАЗ, автомобиль Фольксваген Поло, начал совершать маневр обгона, не убедившись безопасности своего маневра, выехал на встречную полосу, тем самым создал аварийную ситуацию. Чтобы избежать лобового столкновения, он выехала на обочину. Виновник происшествия скрылся. Он вышел из машины, чтобы посмотреть состояние автомобиля, так как на обочине были кочки. В ходе осмотра автомобиля были выявлены незначительные повреждения в нижней части автомобиля с передней стороны: была оторвана декоративная накладка арки крыла, висела нижняя противотуманная фара, была небольшая вмятина нижней губы под бампером. Декоративную накладку крыла и противотуманную фару он положил в багажник. После чего позвонил в службу поддержки Ю-драйв, звонил долго, на линии был автоответ, что все операторы заняты. ГИБДД не стал вызвать, так как виновник ДТП скрылся и значительных повреждений не было. Сев в машину, он поехал на дачу. В течение 2-х часов, возвратившись в город, он продолжил звонить в службу поддержки, но также сработал автоответчик, что все операторы заняты. Он закончил аренду автомобиля, оставил его у торгового центра «Смайл».

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт- Петербурга от 07.08.2020г. следует, что 07.08.2020г. около 19 час.00 мин. по адресу: С. Петербург, Клочков пер., д.5, в ходе осмотра автомобиля «Ниссан Кашкай», гос. рег. знак №, установлено, что в результате ДТП указанное транспортное средство получило следующие повреждения: передний бампер, право переднее крыло, накладка правого переднего крыла, что подтверждается, в том числе справкой о ДТП. Обстоятельства, при которых было совершено ДТП, установить не представилось возможным, водитель автомобиля «Ниссан Кашкай», гос. рег. знак №, в непосредственной близости от него не присутствовал.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, работавшего техником в ООО «НТС», в силу должностных обязанностей в августе 2020г. он осматривал автомобиль «Ниссан Кашкай» белого цвета на парковке возле торгового центра по ФИО5 переулку. По внешним факторам было видно, что было ДТП, сработали ремни безопасности, было повреждено крыло, крепления фар были повреждены. Сотрудник ГИБДД провел осмотр повреждений, которые видны снаружи, он отрыл капот и провел более тщательный осмотр, что отразил в своих объяснениях.

Из представленных материалов следует, что после ответчика автомобиль «Ниссан Кашкай», гос. рег. знак №, был арендован ФИО3, который в свою очередь провел осмотр автомобиля, сделал фотографии, на которых были зафиксированы повреждения автомобиля, уведомил об этом ООО «НТС».

Оспаривая размер причиненного им истцу ущерба, ответчик заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 21.11.2023г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр научных исследований и экспертизы» (ООО «ЦНИЭ»).

Согласно экспертному заключению ООО «ЦНИЭ» № № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиль «Ниссан Кашкай», гос. рег. знак №, в соответствии с перечнем повреждений, установленных справкой о ДТП и определением ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2020г., на дату ДТП составляет 51 600 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиль «Ниссан Кашкай», гос. рег. знак №, на дату ДТП в соответствии с перечнем повреждений, которые могли быть образованы при ДТП 07.08.2020г., зафиксированных актом осмотра ООО «Фаворит» от 12.08.2020, при осмотре автомобиля, составляет 422 600 руб.

Экспертом на основании проведенного исследования сделан вывод о том, что повреждения автомобиля, зафиксированные актом осмотра ООО «Фаворит» от 12.08.2020г., могли образоваться от действий ответчика в результате произошедшего с ним 07.08.2020г. ДТП, исходя из его собственных объяснений, показаний свидетеля ФИО4, данных им в судебном заседании и объяснений ФИО4 от 07.08.2020г., имеющихся в материале ДТП. Рыночная стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений автомобиля «Ниссан Кашкай», гос. рег. знак №, составляет 422 600 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 422 600 руб., поскольку истцом доказан факт причинения имущественного вреда в результате неправомерных действий ответчика, а ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении ущерба, причинение ущерба в меньшем размере, в сумме 51 600 руб.

Совокупностью представленных доказательств (актом осмотра ООО «Фаворит», фотографиями осмотра автомобиля, заключением эксперта ООО «ЦНИЭ», объяснениями ответчика, показаниями свидетеля ФИО4) подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, а также объем повреждений автомобиля Ниссан Кашкай», гос. рег. знак №, в результате ДТП 07.08.2020г. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причиненном ущербе, причинение ущерба в меньшем размере, не представлено.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Ниссан Кашкай», гос. рег. знак № был передан ООО «НТС» по договору лизинга от 31.10.2019г., заключенному с ООО «ИКС-Лизинг».

Согласно Договору лизинга автомобиль был застрахован по договору КАСКО и ОСАГО, где Выгодоприобретатель по рискам угон (хищение), тотал (конструктивная гибель Предмета лизинга) является ООО «ИКС – Лизинг». В остальных случаях страховое возмещение получает ООО «НТС».

Из ответа ООО «ИКС – Лизинг» № от 11.10.2023г. следует, что ООО «ИКС – Лизинг» не получало страховое возмещение по страховому событию с участием ФИО1

Материалами дела подтверждается, что автомобиль Ниссан Кашкай», гос. рег. знак <***> на период август 2020г. был застрахован по договору № от 07.11.2019 (КАСКО) и по договору ОСАГО ХХХ№ от 07.11.2019г.

Согласно п.12.2.6.5 Правилам Добровольного комбинированного страхования ТС АО «Группа Ренессанс Страхование» события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС и /или ДО, не являются страховым случаем (страховые выплаты не производятся), при управлении ТС лицом, скрывшемся с места ДТП.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 422 600 руб. подлежат удовлетворению

Согласно п.8.4.4. Договора, в случае причинения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, и оставлении места ДТП, Арендатор несет ответственность в размере причиненного ущерба и выплачивает штраф в размере 50 000 руб.

С учетом того, что материалами дела установлен факт повреждения транспортного средства истца в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика 07.08.2020, а также отсутствие обращения в органы ГИБДД, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 50000 руб. за нарушение п. 8.4.4 условий договора.

Во время использования автомобиля ответчиком также было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения на величину более 20, но не более 40 км. в час., что подтверждается Постановлением №, размер штрафа 250 руб., дата и время совершения правонарушения 07.08.20220г в 07.22, неудачная попытка списания денежных средств с карты ответчика 24.08.2023г. в 07.45.

Комиссия за процессинг штрафа в соответствии с Договором составляет 20% от размера штрафа, что соответствует 50 руб.

Согласно п.8.2. Договора за нарушение Арендатором ПДД РФ, в период аренды автомобиля, Арендатор несет расходы на оплату административных штрафов, в том числе в полном объеме в случае штрафов за повторное и каждое нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлось ли нарушение повторным для Арендатора, а также расходы на оплату нахождения автомобиля на штрафной стоянке, специальной стоянке, платной стоянке.

В соответствии с п.5.5. Договора стороны согласовали, что администрирование штрафов осуществляется Арендодателем без получения согласия Арендатора, расходы Арендодателя составляют на администрирование штрафов ПДД, а также иных компенсаций расходов арендодателя – 20% от суммы списания.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате административного штрафа в размере 300 руб. (250 руб. +50 руб.)

Оснований для взыскания с ответчика пени в размере 5% по п.8.6 Договора аренды за период с 11.10.2020 по 30.11.2022г. суд не усматривает, поскольку полагает данный пункт Договора не относящимся к деликтному обязательству.

Согласно п.8.6 Договора при задержке арендной платы по вине Арендатора более, чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы) по истечении 5 дней с момента уведомления Арендатора о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Как следует из представленного истцом расчета, пени в размере 5% начислены на ущерб, причиненный повреждением автомобиля за период с 11.10.2020г. по 30.11.2022 в размере ущерба, в сумме 422 600 руб.

Суд полагает, что в данном случае истец вправе требовать взыскания на сумму ущерба процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, а не взыскания пени по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Указанные проценты могут быть взысканы с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения, однако, такие требования истцом не заявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований без учета применения положений ст. 333 ГК РФ, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что окончательно определенная истцом цена иска составляет 895550 руб. (422600х2)+50300), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 929 руб. В остальной части требований о взыскании государственной пошлины надлежит отказать.

Возврату же согласно определению суда подлежит государственная пошлина в размере 2 580 руб.

В остальной части требований о взыскании государственной пошлины надлежит отказать.

Определением суда от 21.11.2023г. расходы по оплате услуг эксперта возложены на ответчика.

Из материалов дела следует, что услуги эксперта не оплачены ответчиком.

Поскольку решение вынесено в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Центр научных исследований и экспертизы» (ИНН №) следует взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 93 600 руб. согласно выставленному счету № 340 от 07.12.2023г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 422 600 руб., штраф, предусмотренный п. 8.20 договора в размере 50 000 руб., возмещение расходов по оплате административного штрафа в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 929 руб.

В остальной части заявленных требований ООО «Новые транспортные системы», отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр научных исследований и экспертизы» (ИНН №) расходы на оплату услуг эксперта в размере 93 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023г.