Приговор № 1-37/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело №1-37/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., с участием государственного обвинителя прокурора Ардатовского района Давыдова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката филиала №... Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №... от ...02.2016 года и ордер №... от ...10.2018 года, при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... ноября 2017 года около 18 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя принадлежащим ООО "А.", зарегистрированным в Государственной инспекции безопасности дорожного движения технически исправным автомобилем марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак ..., вне населенного пункта, в темное время суток двигался по 260 км. автомобильной дороги В-М-З в Ардатовском районе Нижегородской области в условиях мокрого снега и скользкого дорожного покрытия с двумя пассажирами в салоне С. и Б., со стороны р.п. Р. в направлении г. ФИО4 области, в нарушении п.10.3. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, со скоростью не менее 110 км./ч., превышающей допустимую скорость движения вне населенного пункта, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства. Двигаясь по указанному участку дороги, по правой полосе движения в направлении г. ФИО4 области и проехав 150 метров от моста через р. И., ФИО1 в нарушении п.10.1. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не учел сложные дорожные условия в виде скользкого дорожного покрытия, вел транспортное средство со скоростью не менее 110 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не справился с управлением транспортного средства, съехал в кювет, расположенный с левой стороны относительно движения, где автомобиль совершил опрокидывание.

В результате опрокидывания пассажир автомобиля «Lada Largus» Б., который находился на заднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения, от которых ...11.2017 года на месте ДТП наступила его смерть, а именно от сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой травмы грудой клетки с множественными двусторонними переломами ребер, с полным разрывом нисходящей аорты, с развитием внутреннего кровотечения; закрытой спинномозговой травмы с переломом позвоночника по хрящевому межпозвоночному диску на уровне тел 7 шейного и 1 грудного позвонков, с краевым переломом задней поверхности тела 7 шейного позвонка, с повреждением спинного мозга; закрытой травмы таза с разрывом лонного сочленения, переломами верхней и нижней ветвей левой лонной кости. В комплекс этой травмы входят: ссадина левой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, ушиб сердца, кровоизлияния в корнях легких, кровоизлияние в мягкие ткани спины, а так же ушибленные раны и ссадины лица, ссадины и кровоподтек правой верхней конечности. Сочетанная тупая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Со стороны водителя ФИО1 нарушены следующие пункты правил дорожного движения:

-п.10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

-п.10.3.:Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км\ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 10.1., 10.3. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти пассажиру автомобиля «Lada Largus» Б.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал суду, что он работает в ООО «А.» в должности водителя. ... ноября 2017 года он на служебном автомобиле марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак ..., в вечернее время двигался по территории Ардатовского района в направлении г.ФИО4 области. В салоне автомобиля помимо него находился С., который сидел на переднем пассажирском сиденье и Б., который сидел на заднем сиденье. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Указанных граждан он вез в г.З. в командировку. В указанном направлении он двигался со скоростью не менее 110 км./ч. Около 19 часов было темно, шел снег. Проехав мост через реку, машину неожиданно для него резко занесло на встречную полосу движения, и автомобиль совершил опрокидывание в кювет.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Б., данных на предварительном следствии в качестве потерпевшего ...02.2018г. следует, что он является родным сыном Б. Б. погиб в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ... ноября 2017 года на 260 км. трассы В-М-З на территории ФИО57 района Нижегородской области, в районе с. Е. Об обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия ему известно только то, что его отец был пассажиром автомобиля автотранспортной компании, на котором они ехали в командировку в г.З.. Двигаясь по указанному участку дороги, автомобиль на котором ехал его отец, слетел в кювет. Каких-либо других обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия ему неизвестно. В результате гибели его отца в данном дорожно-транспортном происшествии он понес значительные страдания, связанные с перенесенным шоком от осознания случившегося и большими душевными переживаниями по поводу его гибели, это был его отец и ему его никто не вернет. Однако, не смотря на данное обстоятельство, материальных претензий к виновнику данного дорожно-транспортного происшествия он не имеет, исковые требования предъявлять не желает.

Свидетель Ю. показал суду, что он работает в МО МВД России «Кулебакский» заместителем начальника ОГИБДД (дислокация р.п.Ардатов). ... ноября 2017 года около 19 часов ему позвонили из дежурной части ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» и сообщили, что на автодороге около с. Е. Р-ого района Нижегородской области, произошло дорожно – транспортное происшествие с пострадавшими. В этой связи на место происшествие выехала СОГ. Он как руководитель службы на служебном автомобиле так же выехал на место дорожно транспортного происшествия. По приеду было установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло на 260 км. автодороги В-М-З, после моста через реку И., расположенного в районе с. Е. Р-ого района, в 200 метрах от границы Р-ого района. В данном дорожно – транспортном происшествии автомобиль марки «Лада – Ларгус» совершил опрокидывание в кювет, в результате чего погиб пассажир, пострадали водитель и еще один пассажир. Время суток было темное, дорожное покрытие было покрыто мокрым снегом. Когда он приехал, шел небольшой снег. В это день был первый снег. В соответствии с приказам МВД №... от ... марта 2015 года им было проведено, обследование участка дороги на котором произошло дорожно – транспортное происшествие, на предмет выявления неудовлетворительных дорожных условия. В результате обследования были выявлены недостатки зимнего содержания дороги, в виде мокрого снега, которым была покрыта проезжая часть. На обочине дороги навала снега не было. По результатам обследования им был составлен соответствующий акт, информация была передана в дорожную службу. В соответствии с ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части должно быть приведено в соответствие в течении 4 часов после окончания снегопада. На следующее утро был осуществлен повторный выезд на место дорожно – транспортного происшествия, выявленные недостатки были устранены путем обработки покрытия проезжей части песка-соленной смесью.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний С., данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ... 02.2018г. следует, что ... ноября 2017 года около 10 час. 30 мин. он вместе с Б., который являлся начальником ПТО филиала ООО «Г.», на арендованном автомобиле марки «Лада Ларгус» государственный номер ..., выехали из г. О. в направлении г.ФИО4 области, куда им нужно было в служебную командировку. За рулем данного автомобиля был водитель ФИО1, он сидел на переднем пассажирском сиденье, Б. сидел на заднем сиденье за водителем, все были пристегнуты ремнями безопасности. Ни водитель, ни пассажиры, спиртного не употребляли. Автомобиль был подготовлен к выезду, технически исправен, видимых повреждений не имел. В этот день около 18 час. 50 мин. двигаясь в указанном направлении они проезжали 260 км. трассы В-М-З по территории Р-ого района, более точную привязку сделать не может. Погода была пасмурная (шел снег), время суток было темное, дорожное полотно покрытое снегом. Двигаясь по указанному участку дороги, они выехали на прямой и ровный участок дороги, без каких – либо поворотов, спусков и подъемов, видимость движения была ограниченной, так как шел снег. Двигаясь по указанному участку дороги они ехали по своей полосе движения, со скоростью 50-80 км./ч. Проезжая указанный километр автодороги, вдруг неожиданно для него автомобиль занесло правым боком по ходу движения, в результате чего их автомобиль вынесло на встречную полосу, а затем в кювет с левой стороны по ходу движения. Хочет пояснить, что перед заносом каких – либо резких движений с органами управления автомобиля, водителем не предпринималось. В кювете автомобиль несколько раз перевернулся и от ударов он на время потерял сознание. Очнулся он через некоторое время, когда автомобиль лежал на левом боку. После этого он отстегнул ремень безопасности, вылез через лобовое стекло на улицу и окликнул тех, кто оставался в автомобиле. На его оклик откликнулся только ФИО1 Проезжающие мимо автомобили вызвали скорую, полицию и МЧС, которые через некоторое время прибыли на место ДТП. Прибывшая на место скорая констатировала смерть Б., а их с водителем госпитализировали в больницу г.З. Так как в данном ДТП ему были причинены незначительные травмы, от госпитализации он отказался. Думает, что причиной данного ДТП явилось скользкое дорожное покрытие.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний К., данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ...07.2018г. следует, что ... ноября 2017 года около 18 часов 50 минут он на своем личном автомобиле марки Тайота «Рав 4», государственный регистрационный знак ..., двигался по трассе В-М-З, со стороны р.п.Р. в сторону гЗ. Проехав автобусную остановку с.Е. Р-ого района Нижегородской области, расположенную с права по ходу его движения, вне населенного пункта, и двигаясь примерно со скоростью около 90 км. в час, с фарами ближнего света, так как двигаться быстрее не представлялось возможном, ввиду темного времени суток и, шедшего временами небольшого мокрого снега, который покрыл асфальтовое покрытие этой дороги, небольшим слоем не менее 1 см. Видимость была в пределах 250 – 300 метров. Его автомобиль на прямом участке дороги, обогнал, автомобиль марки «Лада Ларгус», белого цвета, с регионом ..., регистрационный знак не помнит, на котором были на боковой поверхности какие то надписи, выполненные краской зеленого цвета, двигался этот автомобиль не менее 110 км./ час. Этот автомобиль он из виду не терял, так как ему во время движения примерно на расстоянии 500 метров, были видны хорошо его световые приборы. Когда этот автомобиль проехал автодорожный мост через реку И., и примерно на расстоянии 150-200 метров на прямом участке дороге, этот автомобиль, съехал на левую обочину, затем опрокинулся несколько раз в кювете. После чего он подъехал и остановился на правой обочине, напротив этого находящегося в кювете автомобиля. Автомобиль находился на левом боку, кузов которого был практически деформирован, все стела отсутствовали. Из автомобиля самостоятельно выбрался С., имя он не запомнил. Он спросил С., что случилось, на что тот ему ответил, что они слетели в кювет, сказал, что один пассажир погиб, а другой водитель пока без сознания. Мужчина по фамилии С. попросил его сообщить о случившемся в полицию, что он и сделал. Он спросил его, нужна ли еще какая-нибудь помощь, он ответил ему, что нет, что будет дожидаться скорой помощи и полиции, после чего он уехал. О данном факте ДТП с пострадавшими он сообщил в дежурную часть р.п.Р. Причиной данного ДТП он считает, не соблюдение скоростного режима водителем этого автомобиля, который не справился с управлением своего автомобиля, во время его заноса, при данных погодных условиях. Никаких посторонних предметов, на проезжей части и обочине на данном участке дороги, где произошло ДТП, он не видел, так же он не видел ни каких снежных и ледяных глыб на дороге, так как они не могли образоваться ввиду того, что небольшой снежный покров не менее 1 см. стал образовываться только в течении примерно 20 минут. Никаких встречных автомобилей в момент ДТП он не видел. За вышеуказанным автомобилем двигался только он на своем автомобиле.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний М., данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ...07.2018г. следует, что с ... сентября 2016 года согласно трудовому договору в ООО «А.» работает в должности водителя ООО «А.» ФИО1 зарегистрированный по данному адресу. В обязанности водителя входит: управление транспортным средством, предоставленным ООО «А.», перевозка клиентов ООО «А.». Прохождение осмотра ТС контролирует руководитель автопарка, автомобиль осматривается механиком. Ведется ежедневный осмотр автомобилей. За техническое состояние «Лада Ларгус» г/н ... перед убытием из г.О. отвечал механик. Автомобиль был исправен, готов к эксплуатации. В связи с тем, что автомобиль имеет срок эксплуатации менее 3 лет, то диагностическая карта не требуется. Автомобиль проходил только техническое обслуживание, которое произведено ...11.2017 года и ...04.2017 года. Имеется договор аренды между ООО «А.» и ООО «Г.». Не имелось случаев в ООО «А.» выпуска автомобилей в рейс в неисправном состоянии. В ООО «А.» до настоящего момента не было случаев ДТП с участием ФИО1 ...11.2017 года ФИО1 было поручено служебное задание, а именно перевозка пассажиров, которые являются сотрудниками ООО «Газпром газомоторное топливо». Перед выездом ФИО1 прошел медика и механика и отправился из г.О. Далее он заехал за сотрудниками и выдвинулся в г.З. По пути он не справился с управлением из – за плохих погодных условий и вылетел за проезжую часть в канаву, где перевернулся. Один из пассажиров получил тяжкие телесные повреждения, после чего скончался. Сам ФИО1 тоже получил телесные повреждения. К ФИО1 не будут предъявлены требования в качестве возмещения ущерба за поврежденный автомобиль, так как считает, что произошел несчастный случай. Автомобиль был исправен, водитель здоров, считает, что всему вина плохие погодные условия.

Из сообщения КУСП №... от ...11.2017 года следует, что в дежурную часть ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ...11.2017 года в 18 часов 52 минуты поступило сообщение от К. о том, что на трассе Р-З около с.Е. произошло ДТП, пострадал водитель и пассажир.

Из протокола осмотра места происшествия от ...11.2017 года следует, что объектом осмотра места происшествия является участок автодороги В-М-З на 260 км. Направление дорожного полотна относительно частей света: с запада на восток и с востока на запад. Тип покрытия асфальтированное, состояние дорожного покрытия мокрый снег и асфальт, величина продольного уклона дороги, горизонтального профиля, прямой участок проезжей части. Ширина левой обочины составляет 4,2 м., ширина правой обочины составляет 3,1 м. Ширина проезжей части составляет 7,6. Атмосферные условия на момент осмотра – пасмурно, без осадков. Освещенность участка дороги на 260 км. автодороги В-М-З ночное, освещение отсутствует. На момент осмотра дорожно-транспортного происшествия по 260 км., слева от проезжей части автодороги обнаружен автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак .... Вышеуказанный автомобиль расположен в северном направлении на расстоянии на расстоянии 11,1 м. от левого края проезжей части автодороги, до левого заднего колеса и на расстоянии 10,8 м. до правого заднего колеса. В ходе осмотра прилегающей территории, где расположен данный автомобиль, с западной стороны в сторону северо – восточного направления от левого края проезжей части автодороги В-М-З на расстоянии 29 м. обнаружен первый удар о землю данного автомобиля, далее на расстоянии 9 м. от первого удара обнаружен второй удар о землю данного автомобиля, далее на расстоянии 15 м. от второго удара, обнаружен третий удар данного автомобиля о землю. На расстоянии 65 метров от левого края проезжей части данной автодороги находится левое переднее колесо автомобиля в северо – восточном направлении, на расстоянии 60 метров от левого края проезжей части данной автодороги находится левое заднее колесо данного автомобиля. На момент осмотра автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ... имеет следующие повреждения: деформация металла всего корпуса автомобиля, стекла отсутствуют, повреждены зеркала заднего вида, отсутствует правая фара, передний бампер деформирован. На момент осмотра в салоне в месте водителя и пассажира спереди, имеются осколки от стекол, на заднем пассажирском сиденье за водителем обнаружен труп мужчина, Б. Труп в сидячем положении, одет в темные штаны, куртку, темную обувь, на лице имеются следы темно – бурого цвета, руки согнуты в локтях. Рядом с автомобилем на земле находятся осколки от стекол и металла кузова. На момент осмотра в салоне ключи находятся в системе зажигания. На момент осмотра на проезжей части автодороги Владимир – Муром – Арзамас каких – либо ям и выбоин не обнаружено. В ходе осмотра данного участка автодороги следов торможения не обнаружено.

Из копии водительского удостоверения ФИО1 следуют, что он имеет разрешенные категории В, В1, М.

Из копии страхового полиса , карточки учета транспортных средств и копии паспорта транспортного средства следуют, что собственником автомобиля марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак ..., является ООО «А.».

Из справки о результатах химико-токсических исследований следует, что в крови ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ... от ... декабря 2017 года следует, что при исследовании трупа Б. было обнаружено сочетанная тупая травма тела в виде закрытой травмы грудной клетки с ссадиной левой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлиянием в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, непрямыми переломами 2,3,4 ребер по окологрудинной линии справа, 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер по передне-подмышечной линии справа, прямыми переломами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по передне-подмышечной линии слева, 4,5,6, ребер по задне-подмышечной линии и 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер по лопаточной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры, ушибом сердца, полным разрывом нисходящей аорты с кровоизлиянием под наружную оболочку, кровоизлияниями в корни легких с кровотечением в грудные полости; закрытой спинномозговой травмы с переломом позвоночника по хрящевому межпозвоночному диску на уровне тел 7 шейного и 1 грудного позвонков, с краевым переломом задней поверхности тела 7 шейного позвонка, с повреждением спинного мозга с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлиянием в мягкие ткани спины; закрытой травмы таза с разрывом лонного сочленения, переломами верхней и нижней ветвей левой лонной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, а так же ушибленные раны и ссадины лица, ссадины и кровоподтек правой верхней конечности. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и вполне могли возникнуть в едином комплексе автомобильной травмы. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.п.6.1.10, 6.1.25, 6.1.26, 6.2.3, сочетанная тупая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гражданина Б. наступила от сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, с полным разрывом нисходящей аорты, с развитием внутреннего кровотечения; закрытой спинномозговой травмы с переломом позвоночника по хрящевому межпозвоночному диску на уровне тел 7 шейного и 1 грудного позвонков, с краевым переломом задней поверхности тела 7 шейного позвонка, с повреждением спинного мозга; закрытой травмы таза с разрывом лонного сочленения, переломами верхней и нижней ветвей левой лонной кости. В комплекс этой травмы входят: ссадина левой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, ушиб сердца, кровоизлияния в корнях легких, кровоизлияние в мягкие ткани спины, а так же ушибленные раны и ссадины лица, ссадины и кровоподтек правой верхней конечности. Это подтверждается характерными морфологическими признаками, отраженными в судебно – медицинском диагнозе, обнаруженными при экспертизе трупа, а так же данными гистологического исследования: секционно – ссадина левой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, непрямые переломы 2,3,4 ребер по окологрудинной линии справа, 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер по передне-подмышечной линии справа, прямые переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по передне-подмышечной линии слева, 4,5,6, ребер по задне-подмышечной линии и 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер по лопаточной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры, ушиб сердца, полным разрыв нисходящей аорты с кровоизлиянием под наружную оболочку, кровоизлияния в корни легких, двусторонний гемоторакс слева /900мл./, справа /800 мл./, малокровие внутренних органов и тканей, перелом позвоночника по хрящевому межпозвоночному диску на уровне тел 7 шейного и 1 грудного позвонков, с краевым переломом задней поверхности тела 7 шейного позвонка, с повреждением спинного мозга, с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлиянием в мягкие ткани спины, разрыв лонного сочленения, переломы верхней и нижней ветвей левой лонной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Принимая во внимание степень выраженности посмертных изменений, зарегистрированных при исследовании трупа (кожные покровы холодные на ощупь, трупное окончание хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна синюшно – багровые, при надавливании не бледнеют и не исчезают, время фиксации 08ч.15мин.), давность наступления смерти порядка 1-2 суток до момента регистрации трупных явлений. При судебно-химическом исследовании в крови и моче этилового спирта не обнаружено.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № ... от ... марта 2018 года следует, что при исследовании трупа Б. было обнаружено: сочетанная тупая травма тела в виде закрытой травмы грудной клетки с ссадиной левой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлиянием в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, непрямыми переломами 2,3,4 ребер по окологрудинной линии справа, 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер по передне-подмышечной линии справа, прямыми переломами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по передне-подмышечной линии слева, 4,5,6, ребер по задне-подмышечной линии и 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер по лопаточной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры, ушибом сердца, полным разрывом нисходящей аорты с кровоизлиянием под наружную оболочку, кровоизлияниями в корни легких с кровотечением в грудные полости; закрытой спинномозговой травмы с переломом позвоночника по хрящевому межпозвоночному диску на уровне тел 7 шейного и 1 грудного позвонков, с краевым переломом задней поверхности тела 7 шейного позвонка, с повреждением спинного мозга с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлиянием в мягкие ткани спины; закрытой травмы таза с разрывом лонного сочленения, переломами верхней и нижней ветвей левой лонной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, а так же ушибленные раны и ссадины лица, ссадины и кровоподтек правой верхней конечности. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и вполне могли возникнуть от ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого он являлся, при его опрокидывании в кювет. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.п.6.1.10, 6.1.25, 6.1.26, 6.2.3, сочетанная тупая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Смерть гражданина Б. наступила от сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, с полным разрывом нисходящей аорты, с развитием внутреннего кровотечения, закрытой спинномозговой травмы с переломом позвоночника по хрящевому межпозвоночному диску на уровне тел 7 шейного и 1 грудного позвонков, с краевым переломом задней поверхности тела 7 шейного позвонка, с повреждением спинного мозга, закрытой травмы таза с разрывом лонного сочленения, переломами верхней и нижней ветвей левой лонной кости. В комплекс этой травмы входят: ссадина левой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, ушиб сердца, кровоизлияния в корнях легких, кровоизлияние в мягкие ткани спины, а так же ушибленные раны и ссадины лица, ссадины и кровоподтек правой верхней конечности. Это подтверждается характерными морфологическими признаками, отраженными в судебно – медицинском диагнозе, обнаруженными при экспертизе трупа, а так же данными гистологического исследования: секционно – ссадина левой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, непрямые переломы 2,3,4 ребер по окологрудинной линии справа, 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер по передне-подмышечной линии справа, прямые переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по передне-подмышечной линии слева, 4,5,6, ребер по задне-подмышечной линии и 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер по лопаточной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры, ушиб сердца, полным разрыв нисходящей аорты с кровоизлиянием под наружную оболочку, кровоизлияния в корни легких, двусторонний гемоторакс слева /900мл./, справа /800 мл./, малокровие внутренних органов и тканей, перелом позвоночника по хрящевому межпозвоночному диску на уровне тел 7 шейного и 1 грудного позвонков, с краевым переломом задней поверхности тела 7 шейного позвонка, с повреждением спинного мозга, с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлиянием в мягкие ткани спины, разрыв лонного сочленения, переломы верхней и нижней ветвей левой лонной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

Из заключения дополнительной автотехнической экспертизы №... от ...07.2018 года следует, что рабочая тормозная система и привод рулевого управления представленного на исследование автомобиля Lada Largus государственный регистрационный знак ... не имеют внезапно возникших в ходе движения неисправностей, которые могли бы с технической точки зрения находится в причинной связи с выездом данного транспортного средства за пределы проезжей части дороги. С технической точки зрения и в соответствии с теорией движения колесного транспортного средства, при прямолинейном и равномерном движении по участку проезжей части с однородным дорожным покрытием, как это следует из постановления следователя о назначении настоящей экспертизы, силы и моменты сил, которые могут занос автомобиля, отсутствуют. В заданных следователем условиях рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия водителю ФИО1 необходимо было действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывающей дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В протоколе осмотра предметов от ...06.2018 года содержатся сведения о механических повреждениях автомобиля марки автомобиля «Lada Largus», государственный регистрационный знак ...

Из копии акта об оказании услуг от ...11.2017 года следует, что ...11.2017 года автомобиль марки автомобиля «Lada Largus», государственный регистрационный знак ... проходил техническое обслуживание.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд, находя их достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу, что доказана вина ФИО1 в нарушении им, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей К., Ю., С., М., поскольку их показания согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, а также согласуются с другими представленными доказательствами, в том числе письменными материалами дела.

Заключения экспертов, протоколы, справки, составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушение правил дорожного движения выразилось в действиях ФИО1, как лица, управляющего автомобилем, по нарушению пункта 10.1 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях – со скоростью не более 110 км\ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

В результате нарушения ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором наступила смерть Б. Между данными нарушениями ПДД и наступившими последствиями, существует прямая причинная связь.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья (наличие заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.40-41), данное обстоятельство предусмотрено п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), впервые совершил преступление, наличие совершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающегося на дневном отделении в высшем учебном заведении и находящемся на его иждивении, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста (отца инвалида 2 группы).

Суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, данные о личности подсудимого, а также с учетом состояния здоровья подсудимого, факт того, что его доход является единственным источником дохода его семьи, суд находит, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.64 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих обстоятельств, данным о личности, приведет к достижению целей уголовного наказания.

Кроме того, санкцией ст. 264 ч. 3 УК РФ в качестве обязательного предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль «Lada Largus», государственный регистрационный знак <***> хранящийся на специализированной стоянке: <...> – передать по принадлежности ООО «Аккорд».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль «Lada Largus», государственный регистрационный знак ..., хранящийся на специализированной стоянке: – передать по принадлежности ООО «А.».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденному разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.В. Зрилина