Решение № 12-67/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-67/2020

Дело № 12-67/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань 20 мая 2020 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края

ШОРОХОВ С.В.,

с участием ст. помощника Советско-Гаванского прокурора Булдакова А.А., защитника Ступников В.Г.,

рассмотрев дело по жалобе защитника Ступников В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ «Детский сад №»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на участке № на основании постановления Советско-Гаванского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад №» назначено административное наказание в виде предупреждения на основании ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ за то, что МБДОУ Детский сад №, имея лицензию на право осуществления образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, серия 27Л01 №, осуществляло деятельность с нарушением её требований. Наличие у МБДОУ Детский сад № лицензии на осуществление образовательной деятельности обязывает его к соблюдению лицензионных требований. В результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванской городской прокуратурой, выявлены нарушения требований подп. «б», «ж» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, а именно не созданы условия для охраны здоровья обучающихся.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как имеются основания для прекращения производства по делу. Учреждением, в качестве доказательств, отсутствия своей вины в инкриминируемом правонарушении, суду для исследования было предоставлено официально зарегистрированное сопроводительное письмо Управления образования, выполняющего функцию учредителя Учреждения, поданное на имя главы Администрации Советско-Гаванского муниципального района от 21.02.2020г. о выделении дополнительного финансирования для закупки медицинского оборудования в медицинские кабинеты (блоки) образовательных учреждений района, в том числе и в детский сад №. Указанное обращение было сформировано Управлением образования на основании письменных заявлений должностных лиц и руководителей детских садов и школ района, предоставленных в рамках своих полномочий.

В судебное заседание законный представитель МБДОУ «Детский сад №» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

В судебном заседании защитник Ступников В.Г. поддержал доводы жалобы.

Прокурор Булдакова А.А. просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Анализ вышеизложенных обстоятельств дела, установленных прокурором при проведении проверки и указанных им в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, применительно к положениям действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что МБДОУ «Детский сад №», осуществляя образовательную деятельность, нарушило лицензионные требования, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней, и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению, необходимо исходить из того, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену постановления мирового судьи не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях МБДОУ «Детский сад №» нарушения законодательства о лицензировании образовательной деятельности.

Утверждение заявителя жалобы о том, что учреждением предпринимаются меры, направленные на получение приложения к лицензии не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, факт осуществления образовательной деятельности с нарушением законодательства о лицензировании образовательной деятельности на момент выявления правонарушения установлен.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии МБДОУ «Детский сад №» всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о лицензировании, а также доказательства объективной невозможности принятия юридическим лицом мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения до выявления правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат данных о том, что до прокурорской проверки руководителем МБДОУ «Детский сад №» вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление муниципальным учреждением соответствующих уставных задач с соблюдением лицензионных требований и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дел об административных правонарушениях и вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях не допущено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ.

В постановлениях мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБДОУ «Детский сад №» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № <адрес> и <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Шорохов С.В.