Решение № 12-22/2020 12-410/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 января 2020 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,гражданина Российской Федерации,

поступившее по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что он не управлял транспортным средством, что и видно на видео, предоставленным сотрудником ГИБДД. Факт управления им транспортным средством не подтверждается объективными доказательствами. Судом не учтено то обстоятельство, что его работа связана с управлением транспортными средствами и поездками в различные города, что привело к чрезмерно суровому наказанию.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, указав, что в тот момент когда подошли сотрудники полиции, он транспортным средством не управлял, а лишь находился в салоне автомобиля на месте водителя. В связи с этим считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщено.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, в <адрес> ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения основаны на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела и правильной оценке представленных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание обстоятельств выявления административного правонарушения, сущность правонарушения и все сведения в него внесены в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), с результатом освидетельствования (л.д.8), согласно которому у ФИО3 было установлено состояние опьянения в 00 час. 51 мин. с содержанием абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результат освидетельствования зафиксирован личной подписью ФИО3, он с ними согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 с воспроизведением видеозаписи.

Обстоятельства указанного правонарушения были подтверждены в судебном заседании у мирового судьи должностным лицом, составившим протокол, инспектором СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2, а также подтверждаются объяснениями других сотрудников полиции, непосредственно принимавших участие в совершении процессуальных действий в отношении ФИО3

У суда нет оснований не доверять указанным документам и показаниям, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо заинтересованность должностных лиц в привлечении ФИО3 к административной ответственности. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

При этом, ни в одном из составленных в отношении него протоколов ФИО3 не ссылался на факт неуправления им транспортным средством, от первоначальных объяснений отказался, и лишь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении им были приведены данные доводы, оцениваемые судом как желание уклониться от административной ответственности за содеянное.

Таким образом, факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении с соблюдением процессуальных требований, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и личности виновного, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Тяжева