Решение № 2-1304/2019 2-1304/2019~М-1035/2019 М-1035/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1304/2019

Документ 1Мотивированное
решение составлено 06.11.2019

Дело № 2-1304/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ххх между ООО «Софтвер Девелопмент», с одной стороны, и ответчиком (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор займа № ххх на сумму 30000 руб. Свои обязательства по кредитному соглашению займодавец выполнил полностью. В нарушение условий договора займа обязанности ответчиком надлежащим образом не исполнялись. ххх между ООО «Софтвер Девелопмент» и истцом заключен договор уступки прав (требования) № 1, в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Югория». Задолженность ответчика по договору займа составляет 89 400 руб., из которых сумма основного долга – 30000 руб., неуплаченные проценты – 59400 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 89 400 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 882 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, соответствующих доказательств не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо ООО «Софтвер Девелопмент», извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ххх между ООО Мирофинансовая компания «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № ххх, в соответствии с которым размер займа составляет 30000 руб., плата за пользование займом составляет ххх% годовых, полная стоимость кредита ххх% годовых. (л.д. 9-11).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, проинформирована о размере займа, процентной ставке, полной стоимости кредита, сроке действия договора, размере ежемесячного платежа, что подтверждается ее подписью.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ххх ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» уступило право требования задолженности по договору займа № ххх от ххх ООО «Софтвер Девелопмент» на основании договора уступки требования № 1 (л.д. 29-33).

В свою очередь ООО «Софтвер Девелопмент» ххх заключило с ООО «Югория» договор № 1 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Цеденту (истцу) перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № ххх от ххх (л.д. 12-14).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право займодавца ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу закреплено в п. 13 договора займа.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права ФИО1 как получателя финансовой услуги не нарушает, право требования по договору займа № ххх от ххх принадлежит ООО «Югория».

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом составляет 89 400 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 59 400 руб. (л.д. 6).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен. Свой расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 882 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа в размере 89 400 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд 2 882 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур