Решение № 2-3/2026 2-3/2026(2-6/2025;2-510/2024;)~М-224/2024 2-510/2024 2-6/2025 М-224/2024 от 27 января 2026 г. по делу № 2-3/2026

Дело № (УИД) 19RS0011-01-2024-000333-13

Производство № 2-3/ 2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 16 января 2026 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 об установлении сервитута на часть земельного участка, просил установить бессрочный сервитут (право ограниченного пользования) для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ..., принадлежащем ему на праве собственности, на часть земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли, с кадастровым номером ***

Определением Усть-Абаканского районного суда от *** принять отказ от иска истца по первоначальному иску и производство по гражданскому делу по первоначальному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об установлении сервитута на часть земельного участка, прекращено.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился к ФИО2 со встречным исковым заявлением об установлении сервитута на часть земельного участка, мотивируя тем, ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 50 582 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственных нужд, расположенный по адресу: ...

Данный земельный участок прерывается земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим на праве собственности ФИО2, площадью 36 826 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - туристическое обслуживание, расположенный по адресу: ...

Для ФИО1 единственным возможным вариантом прохода (проезда) к западной части земельного участка с кадастровым номером *** является установление сервитута на часть земельного участка ФИО2 с кадастровым номером *** Иной возможности обеспечить доступ к западной части земельного участка с кадастровым номером *** в целях использования его по назначения без установления сервитута у ФИО1 не имеется.

Установление сервитута в данном случае является единственным способа обеспечения основных потребностей ФИО1 как собственника земельного участка с кадастровым номером ***.

ФИО1 лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему земельному участку иным способом без установления сервитута.

Установление сервитута в границах указанных характерных точек не являете обременительным для ФИО2, не создает существенные неудобства при использовании, принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ***. Обременение принадлежащего ответчику земельного участка сервитутом не лишит его возможности использовать участок по его прямому назначению. С учетов уточнений исковых требований просит установить бессрочно сервитут (право ограниченного пользования) для прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером ***, принадлежащему ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли, на часть земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в границах характерных точек со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера, адвокат Левинсон В.В. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал по тем же основаниям. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3 заявленные требования не признала, возражала против установления сервитута, указав, что ФИО5 и ФИО1 супруги, земельный участок с кадастровым номером *** находится в аренде у ФИО5. Порядок пользования земельным участком ФИО6 нарушен не был, его никто и не устанавливал. ФИО4 и Московских в конфликтных отношениях, они не заинтересованы в использовании земельного участка.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу п.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1,2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, в том числе право собственности, сервитут, аренда, безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Положения п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

На основании п. 5 ст. 23 ЗК РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В приведенной норме закона указан примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Следовательно, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. При этом он должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу п.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, создавая прецедент толкования, в постановлении от 28.02.2012 № 11248/11, требование, предусмотренное п.3 ст. 274 ГК РФ имеет целью создание на будущее необходимых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Положения п. 5 ст. 274 ГК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим становление сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (п. 6 ст. 274 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре об установлении сервитута, при рассмотрении дел соответствующей категории споров судам необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца, и относятся ли они к тем потребностям, которые смогут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения являются ФИО1 и ФИО4 по ? доле.

Собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ..., категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов является ФИО2.

06.07.2022г. между ФИО2 и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка особо охраняемой территории с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ..., вид разрешенного использования – для использования в целях спорта и отдыха, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, общей площадью 36826 +/- 1679 кв.м. Срок аренды участка составляет 12 месяцев.

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ... передан ФИО5 по акту приема-передачи земельного участка от 06.07.2022г..

Дополнительным соглашением 1 от 05.06.2023г. о продлении срока договора аренды земельного участка от 06.07.2022 новый срок аренды земельного участка продлен до 06.07.2027г..

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что не имеет возможности проезда и прохода к западной части принадлежащего ему земельного участка кроме как с земельного участка ответчика. В чем ответчик препятствует.

С целью разрешения вопросов о необходимости установления сервитута, определения оптимальных условий, возможных вариантов его установления, а также платы за сервитут определением Усть-Абаканского районного суда от 22.10.2025г. по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 26.12.2025г. земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., многоконтурный, состоит из пяти участков- ***

К части земельного участка *** имеется доступ по существующему проезду с земель общего пользования, к части земельного участка *** возможен проезд только через часть земельного участка с кадастровым номером ***, со всех остальных сторон земельный участок: *** граничит с водой.

Для обеспечения прохода, проезда на часть земельного участка с кадастровым номером *** достаточно установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 472 кв.м., в точках ***

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадь земельного участка 472 м2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответить на вопрос об определении стоимости арендной платы за сервитут не представляется возможным, так как в штате ООО «Кадастровый инженер» отсутствуют специалисты по рыночной оценке стоимости арендной платы.

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку эксперты при даче заключения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, экспертное заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, при проведении экспертизы непосредственно исследованы объекты недвижимого имущества, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что доступ к западной части земельного участка истца, проход и проезд, непосредственно с земель общего пользования отсутствует.

Необходимость в установлении сервитута в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО2 ( в настоящее время находящегося по договору аренды у ФИО5) для прохода и проезда к западной части земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО4, обусловлена потребностью истца ФИО1 проходить на принадлежащий ему земельный участок и использовать указанный земельный участок по его назначению.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из выше установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу, признавая результаты судебной экспертизы, надлежащим доказательством по делу, суд считает установленным отсутствие у истца ФИО1 иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащем ему земельным участком без установления сервитута, а потому приходит к выводу о наличии оснований для установления сервитута для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2.

При определении сервитута, учитывая заключение экспертов, суд считает необходимым установить сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: ..., площадью 472 кв.м., для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером *** расположенному по адресу: ..., согласно координатам характерных точек границ части земельного участка: <данные изъяты>, данный сервитут наименее обременителен для собственника земельного участка, на который налагается обременение.

Как разъяснено в п. 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В заявлении об уточнении исковых требований истец ФИО1 от 30.12.2025 приводит следующий расчет платы за сервитут, исходя из того, что между ФИО2 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 06.07.2022г., в соответствии с которым во временное владение и пользование арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий ФИО2. Согласно дополнительному соглашению от 05.06.2023г. к договору аренды от 06.07.2022г., срок аренды установлен до 06.07.2027г..

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора аренды от 06.07.2022г. арендная плата за Участок составляет 400 000 рублей в год. Арендные платежи вносятся один раз в год до 05 июля каждого года. Общая площадь участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО2, согласно договору аренды от 06.07.2022г. и дополнительному соглашению к нему, составляет: 36826 кв.м.

Таким образом, стоимость аренды одного кв.м. участка *** составляет: 400000 / 36826 = 10,86 руб. в год.

Как было установлено заключением комиссии экспертов ***, площадь сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером *** составляет 472 кв.м.

Таким образом, стоимость арендной платы за сервитут будет составлять 10,86 руб. х 472 = 5125,92 руб. в год.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала, по размеру за сервитут в указанном истцом размере. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, для определения размера платы за сервитут от сторон не поступало.

Суд, принимает представленный истцом ФИО1 расчет платы за сервитут, полагает, что данный размер платы за сервитут соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, а также он компенсирует те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. Возражений по поводу размера платы за сервитут от ответчика ФИО2 не поступило.

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу определить стоимость права ограниченного пользования (сервитута) в размере 5125 руб. 92 коп. в год.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить бессрочно право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: ..., площадью 472 кв.м., для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером *** расположенному по адресу: ..., согласно координатам характерных точек границ части земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить стоимость права ограниченного пользования (сервитута) в размере 5125 руб. 92 коп. в год.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленном праве ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 28 января 2026 года.

Председательствующий С.М. Борец