Постановление № 1-1-168/2024 1-168/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-1-168/2024

Дело № 1-1-168/2024

УИД 64RS0010-01-2024-002015-06


Постановление

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Вольск

27 августа 2024 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при помощнике судьи Оситко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Калининой К.Г.,

потерпевшей Ч.,

защитника Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № 1912 и ордер № 031962 от 27 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, стоимостью 200000 рублей, принадлежащим Ч., без цели хищения (угон). В том же месте, в то же время ФИО1, реализуя задуманное, подошел к незапертому автомобилю <данные изъяты>, сел на водительское кресло, не преследуя цели хищения, незаконно при помощи имеющегося в замке зажигания ключа запустил двигатель и, не имея права на владение, пользование данным автомобилем, не имея разрешения владельца Ч. на управление данным автомобилем, уехал с места преступления.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием причинённого вреда.

Подсудимый ФИО1 в письменном заявлении и его защитник в судебном заседании также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. При данных обстоятельствах, при наличии вышеуказанных заявлений о примирении, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимых или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3292 рубля адвокату Скрипниковой В.Ю., защищавшей ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 имущественно несостоятельным не является, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в счёт возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- пару обуви (кроссовок), смарт-часы, хранящиеся у подсудимого ФИО1, оставить последнему по принадлежности;

- гипсовый слепок со следом подошвы обуви, смывы вещества с рычага переключения скоростей, хранящиеся по квитанции № 76, книги учета № 991 в камере хранения МО МВД России «Вольский» Саратовской области, уничтожить;

- автомобилем <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Ч., оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Петькин