Решение № 2-2913/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-5176/2020~М-4592/2020

Дело №2-2913/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, <...>

15 июня 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Молодежный» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ЖСК «Молодежный» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, истец просил взыскать с ответчиков в равных долях в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 140 652,43 руб., пени в размере 78 480,96 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что ответчики, являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, длительное время не исполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Вследствие чего на стороне ответчиков возникла задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 140 652,43 руб., пени в размере 78 480,96 руб. В досудебном порядке задолженность не погашена. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебные приказы, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков на основании заявления истцов, отменены в связи с подачей ответчиками возражений на судебный приказ.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не прибыл, уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, указал на отсутствие оплат со стороны ответчиков. Поддержал требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную сумму пени по ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом о создании ТСН, признано судом незаконным. Представил технический расчет с учетом заявленного ходатайства ответчиков об истечении срока исковой давности, однако настаивал на взыскании всей суммы долга, изначально заявленной истцом. Пояснил, что дом заселен, соседние квартиры заселены – жильцы пользуются услугами, сам дом обладает дефектами, что не отрицается стороной истца, однако, указанные обстоятельства по мнению представителя истца, отношения к делу не имеют, доказательств невозможности пользования имуществом (квартирой) ответчиками в суд не представлено.

Ответчиком ФИО3 представлены письменные пояснения, согласно которым она не согласна с суммой задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 140 652,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 78 480,96 руб. Указывает на то, что не пользовалась коммунальными услугами, так как не проживала в квартире из-за невозможности проживания в ней. Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлены существенные недостатки в квартире. В квартире были установлены счетчики учета холодной и горячей воды. Считает, что ЖСК «Молодежный» пропустил срок исковой давности по взысканию задолженности за 2015г., 2016г. Просила снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ до разумных пределов – 8 000 руб.

После перерыва в судебное заседание ответчик ФИО2 не прибыла. От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требованиях о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период 2015-2016г.г., снизить размер пени. Ответчик не согласна с суммой задолженности. Указывала, что неоднократно обращалась с просьбой произвести перерасчет, однако ответа не получала.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15.10.2020г. удовлетворены исковые требования ЖСК «Молодежный» к ФИО8 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20.01.2021г. вышеуказанное заочное решение по заявлению ФИО3 было отменено, возобновлено производство по делу.

Из материалов дела следует, что ЖСК «Молодежный» выполнял функции управляющей организации по обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого <адрес><адрес>, на основании протокола № общего собрания членов ЖСК «Молодежный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в период с 04.02.2015г. по 19.06.2019г. являлись собственниками жилого помещения (по ? доли) - <адрес>, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, д.<адрес>, что подтверждено выпиской из государственного реестра недвижимости, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес>.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ), (разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение, которым удовлетворены требования ФИО3, ФИО6 о расторжении договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу с учетом апелляционного рассмотрения - ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, истец заявляет требования о взыскании суммы долга, включая частично за август 2017, с учетом даты вступления решения суда в законную силу.

Право собственности ответчиков на квартиру прекращено лишь в 2019г., соответственно правомерно требование о взыскании задолженности за услуги ЖКХ, содержание жилья по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отклоняются за несостоятельностью доводы ответчиков о непригодности жилого помещения для проживания. Такой вывод в вышеуказанном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Непроживание ответчиков в жилом помещении, не освобождает их от бремени обязательств по несению расходов на оплату коммунальных услуг и содержания жилья. В дело не представлено доказательств уведомления ответчиками обслуживающей организации о непроживании и прекращении начисления платы.

Кроме того судом принимаются во внимание данные ЕГРН, согласно которым право собственности ответчиком на квартиру прекращено лишь ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 39, том1).

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом при расчете пени за просрочку уплаты коммунальных услуг и содержания жилья применено положение ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ. Однако такой расчет не нарушает права ответчиков, поскольку при применении такой редакции закона сумма неустойки меньше суммы, рассчитанной с первого дня просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопреки установленным нормам, ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения в равных долях, длительное время не исполняли обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего возникла задолженность перед истцом.

Оценивая заявление ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд учитывает следующее обстоятельства.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с ФИО7 А.В., ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определениями мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вышеуказанные судебные приказы отменены на основании поступивших возражений от должников.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оснований согласится с доводом ответчиков о полном пропуске срока исковой давности не имеется. Следует учитывать обстоятельства обращения за получением судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебных приказов (ДД.ММ.ГГГГ) истец не обратился в суд в течение 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Иск подан в суд лично ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) прошло 919 дней.

Согласно расчету истца, задолженность образовалась в период с июня 2015 по ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 22-25). Расчет произведен по ДД.ММ.ГГГГ с учетом вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, ФИО2 (ФИО9. о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств. Неустойка рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 24).

Срок оплаты за июнь 2015 – ДД.ММ.ГГГГ согласно положению ст. 155 ЖК РФ. Соответственно 3-годичный срок с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ = 1097 дней. НА дату вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истекло 894 дня, осталось 203 из 1097 дней. 203 дня это более, чем 6 месяцев, соответственно не подлежит увеличению срок исковой давности согласно разъяснениям 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитываем, что в суд иск подан на 919 день, вместо 203 дня, то срок для взыскания за июнь 2015 – пропущен.

Путем последовательной проверки применительно к каждому периоду, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок по требованию за май 2017 также пропущен: срок оплаты за май 2017 – это ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1097 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) прошло 193 дня из 1097, остаток – 904 дня. А обратились на 919 день.

Соответственно, с учетом представленного истцом расчета долга и пени, сумма ко взысканию составит, (л.д. 22-25, том 1):

период

Сумма долга, руб.

Сумма пени, руб.

Июнь 2017

7032,64

2904,35

Июль 2017

7190,66

2865,89

01.08. - 10.08.2017

2639,76

1012,75

итого

16863,06

6782,99

К взысканию с ответчиков в равных долях подлежит задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 863,06 руб., пени в размере 6782,99 руб. (по ДД.ММ.ГГГГ), а всего 23646,05 руб. (то есть по 11823,03 руб. с каждого ответчика).

Оснований для снижения суммы пени, учитывая длительный период просрочки, отсутствия принятия ответчиками мер по снижению суммы долга, суд не усматривает.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как собственник не освобождается от участия в несении необходимых расходов, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, решения, принятые на общем собрании, в том числе об избрании способа управления многоквартирным домом, определении размера платы за оказываемые услуги являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для ответчиков.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом, при подаче иска подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в сумме 909,38 рублей, учитывая сумму удовлетворенных требований (всего общая сумма взыскания 23646,05).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу ЖСК «Молодежный» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 16 863,06 руб., пени 6782,99 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины 909,38 руб., а всего взыскать 2455,43 руб., то есть по 12 277,72 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021г.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2913/2021 Ленинского районного суда г.Новосибирска

54RS0006-01-2020-008171-75