Решение № 2-738/2018 2-738/2018~М-301/2018 М-301/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-738/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский суд г.Иркутска обратился ФИО1 с иском к ООО СК «Авангард» об устранении недостатков. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения <Номер обезличен>-<Номер обезличен> В соответствии с условиями заключенного договора истцу было передано нежилое помещение, находящееся на втором этаже жилого многоквартирного дома, общей площадью .... кв.м., кадастровый <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> произведена государственная регистрация договора, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации <Номер обезличен>. В процессе эксплуатации помещения стало очевидным, что ответчик ввел в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного помещения. Согласно акту обследования окон, витражей, и их примыканий к стеновым проемам в здании по адресу: <адрес обезличен>, проведенного ФИО9 выявлены следующие недостатки: 1. Утепление стоек и ригелей в сопряжениях тепло-холодных участков витражей выполнено не надлежащим образом. Паро-влагоизоляция отсутствует, утепление стоек и ригелей монтажной пеной отсутствует. 2. Наружная гидроизоляция витражей выполнена не надлежащим образом. Бутиловая лента отсутствует, уплотнители внутреннего (стоки и ригеля) и наружного (прижимные планки) контуров уплотнения установлены с пропусками уплотнителя. Между вертикальными и горизонтальными прижимными планками и декоративными крышками имеются зазоры до 10 мм. 3. Монтажные швы примыкания витражей к стенам выполнены не надлежащим образом. Паро-влагоизоляция отсутствует, утепление стоек и ригелей монтажной пеной отсутствует. 4. Утепление зоны торца (фальца) стеклопакетов и встраиваемых конструкций выполнено не надлежащим образом. Установленный уплотнитель в ригелях и стойках витражных, конструкций имеет разрывы, значительные пропуски. Установленныйтермомост имеет значительные пропуски по длине установки. 5. Герметизация встраиваемых конструкций (окон) по периметру со стороны помещения отсутствует. В результате исследования специалист пришел к выводу о том, что крепление всей витражной конструкции ненадежно, опасно, возможно ее обрушение, требуется принять срочные меры по усилению узлов крепления. В связи с изложенным истец неоднократно обращался в ООО СК «Авангард» с письменными претензиями о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок. Однако до настоящего времени недостатки в полном объеме не устранены. На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО СК «Авангард» безвозмездно устранить недостатки нежилого помещения, переданного истцу по договору купли-продажи нежилого помещения <Номер обезличен><Дата обезличена> в разумный срок.

Путем неоднократных уточнений, в окончательном варианте истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО СК «Авангард» сумму расходов, необходимых для устранения недостатков помещения по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, приобретенного по договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере .... руб.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, возражал против исковых требований в заявленном размере, пояснив суду, что с требованиями истца согласны в размере <Номер обезличен> руб.

Выслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения по договору купли-продажи, в том числе недвижимого имущества, регулируются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО СК «Авангард» и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения <Номер обезличен>-<Номер обезличен> по которому ему передано нежилое помещение, находящееся на втором этаже жилого монолитного дома, общей площадью .... кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи нежилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п.7,п. 9, п.10 договора купли-продажи, продавец гарантирует, что качество помещения соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.Продавец не несет ответственность за недостатки (дефекты) нежилого помещения, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нарушения процесса эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим покупателем или привлеченными им третьими лицами. В случае обнаружения покупателем после подписания акта приема-передачи скрытых недостатков, не обнаруженных при приемке, продавец обязан возместить покупателю убытки, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, и по выбору Покупателя выполнить следующие требования: безвозмездного устранения недостатков; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков.

Между истцом и ответчиком во исполнение обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым, ООО СК «Авангард» передал, а ФИО1, принял нежилое помещение, находящееся на втором этаже жилого монолитного дома, общей площадью .... кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, чтоподтверждается передаточным актом по договору купли-продажи нежилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 3 передаточного акта, продавец передал в собственность, а покупатель принял указанное помещение в качественном состоянии, каком оно есть на день подписания акта.

Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о регистрации права <Номер обезличен>

Истцом в ходе эксплуатации нежилого помещения были выявлены недостатки в ненадлежащей тепло и гидроизоляции наружных окон и витражей нежилого помещения.

В целях определения причин недостатков истец был вынужден обратиться в ФИО10 с целью обследования окон витражей и их примыканий к стеновым проемам в здании по адресу: 664056, <адрес обезличен>.

В ходе обследования были обнаружены следующие недостатки: утепление стоек и ригелей в сопряжениях тепло-холодных участков витражей выполнено не надлежащим образом. Паро-влагоизоляция отсутствует, утепление стоек и ригелей монтажной пеной отсутствует. Наружная гидроизоляция витражей выполнена не надлежащим образом. Бутиловая лента отсутствует, уплотнители внутреннего (стоки и ригеля) и наружного (прижимные планки) контуров уплотнения установлены с пропусками уплотнителя. Между вертикальными и горизонтальными прижимными планками и декоративными крышками имеются зазоры до 10 мм. Монтажные швы примыкания витражей к стенам выполнены не надлежащим образом. Паро-влагоизоляция отсутствует, утепление стоек и ригелей монтажной пеной отсутствует. Утепление зоны торца (фальца) стеклопакетов и встраиваемых конструкций выполнено не надлежащим образом. Установленный уплотнитель в ригелях и стойках витражных, конструкций имеет разрывы, значительные пропуски. Установленныйтермомост имеет значительные пропуски по длине установки. Герметизация встраиваемых конструкций (окон) по периметру со стороны помещения отсутствует. Крепление всей витражной конструкции ненадежно, опасно, возможно ее обрушение.

Также наличие указанных недостатков подтверждается актами осмотра и проверки помещения от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Истцом ФИО1<Дата обезличена> и <Дата обезличена> в адрес ООО СК «Авангард» направлялись претензии с просьбой устранить безвозмездно указанные недостатки.

Указанные претензии ответчиком ООО СК «Авангард» получены <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, что подтверждается штампами ООО СК «Авангард» на указанных претензиях с указанием даты и входящего номера, однако оставлены без удовлетворения.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не согласилась с выводами ООО «Оконный сервис», в связи с чем, определением суда от <Дата обезличена> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков витражных конструкций, расположенных в нежилом помещении по адресу: <адрес обезличен> составила <Номер обезличен> руб.

После проведения данной экспертизы со стороны истца были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд соразмерно уменьшить покупную цену объекта на .... руб., взыскать с ООО СК «Авангард» в пользу ФИО1 излишне уплаченные по договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в размере .... руб., что свидетельствует о согласии истца с заключением экспертизы.

Вместе с тем, после выяснения ряда вопросов в судебном заседании, было установлено, что в указанном заключении экспертизы допущены технические ошибки.

Определением суда от <Дата обезличена> по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза в связи с неясностью и неполнотой представленного в материалы дела заключения <Номер обезличен>представленногоэкспертом ФИО11 ФИО6

Из заключения строительно-технической экспертизы <Номер обезличен>, проведённой экспертом ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» ФИО6, установлено следующее.

Протекание через конструкцию витража в нежилое помещение по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> происходит вследствие установки оконного распашного блока, глухих стеклопакетов в стоечно-ригельную систему фасада <Номер обезличен> с нарушениями «Инструкции по монтажу системы стоечно- ригельного фасада» <Номер обезличен> отсутствие капельника в теле стоечного профиля, в связи, с чем влага, попадающая в тело стоек, вытекает самотеком не на фасад здания, а в помещения. Основная локализация протеканий выявлена на фасадах в осях <Номер обезличен> протеканий по конструкциям не имеет, имеются места продувания оконных блоков поворотно-откидных. Для устранения дефектов протекания установленных при исследовании объекта частичный демонтаж возможен, так как система фасадов является консольной. Демонтаж и монтаж уплотняющих реек, лент, стеклопакетов ведется с наружной части здания. Объем строительно-монтажных работ отражен в Ведомости объемов работ <Номер обезличен>. В связи с неясностями и неточностями локального сметного расчета, имеющегося в заключениеэксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, экспертсчитает необходимым произвести локальный-ресурсный сметный расчет на основании ведомости объемов работ <Номер обезличен>, в соответствии с <Номер обезличен> «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (с Изменениями от <Дата обезличена>)». Приложение <Номер обезличен>. <Номер обезличен>. В связи с тем, что ремонтные работы фасада здания производятся снаружи, чистовая отделка помещений при таком способе устранения недостатков не затрагивается, учитываться в стоимости ремонтно-восстановительных работ ходы по восстановлению внутренней отделки помещения после монтажа/монтажа витражных конструкций не требуется.

Согласно представленному в заключении <Номер обезличен> локальному ресурсному сметному расчету <Номер обезличен> на устранение дефектов витражных конструкций нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, сметная стоимость строительных работ составляет <Номер обезличен> руб.

В ходе судебного разбирательства, обсуждая доводы истца о том, что экспертом неверно определен вид примененной в обследуемом витраже фасадной стоечно-ригельной системы и иные доводы, определением суда от <Дата обезличена> по делу назначена повторная судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы, которые ранее не были указаны судом при назначении экспертизы.

В материалы дела было представлено экспертное заключение <Номер обезличен>, выполненное ФИО12

Вместе с тем, учитывая, что эксперт ФИО7, предупрежденный судом в определении от <Дата обезличена> об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, такой подписки не дал, суд приходит к выводу о недопустимости этого заключения в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Его доводы о том, что он не расписался в подписке в связи с технической ошибкой, о чем указал дополнительно в письме, поступившем в суд <Дата обезличена> вх. <Номер обезличен>, в котором просил суд приобщить к материалам дела лист 4 с подписью эксперта, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» должно быть предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, исходя из представленных суду заключения дополнительной строительно-технической экспертизы, выполненного <Номер обезличен> письма из <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в соответствии с которым данное Общество выражает готовность выполнить устранение всех недостатков, указанных в вышеуказанной заключении за <Номер обезличен> руб., и с чем не согласен истец, суд приходит к выводу, что об определении стоимости строительных работ по устранению недостатков на основании заключения <Номер обезличен><Номер обезличен>, которая составляет <Номер обезличен> руб.

Установив, что строительные дефекты действительно имеют место, а также установив размер сметной стоимости строительных и ремонтных работ и затрат по устранению выявленных недостатков, допущенных при строительстве нежилого помещения, с учётом того, что до настоящего времени эти недостатки не устранены ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Авангард» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков при строительственежилого помещения находящегося на втором этаже жилого многоквартирного дома, общей площадью .... кв.м., кадастровый <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в размере .... руб., в оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцом требований о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины не заявлено, суд приходит к выводу, что госпошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <Номер обезличен> руб. в соответствии с пп.1.п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <Номер обезличен><Номер обезличен> для устранения строительных недостатков нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» денежных средств в размере <Номер обезличен> руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <Номер обезличен>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: