Приговор № 1-1070/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-1070/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1070/2017 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-1070/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кузнецова С.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО3, при секретаре Горине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., образование ..., работающего мастером ..., судимого 07.06.2017 Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 160, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... часов до ... часов ФИО2, находясь в помещении магазина ... расположенного в ТЦ ... по адресу: ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитил сумку, принадлежащую ФИО3, материальной ценности не представляющую, в которой находилось личное имущество последней, а именно: сотовый телефон ... стоимостью 5000 руб. в комплекте с сим-картами ... на счету которых денежные средства отсутствовали, сотовый телефон ... стоимостью 2000 руб. в комплекте с двумя сим-картами ..., на счету которых денежные средства отсутствовали, денежные средства в сумме 17000 руб., а всего имущества на общую сумму 24000 руб., а также материальной ценности не представляющие: банковскую карту ... ... на имя ФИО3, на счету которой денежных средств не было, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя ФИО3, дисконтные карты магазинов «... и пропуск на имя ФИО3 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 в молодом возрасте совершил преступление средней тяжести, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, явился с повинной, похищенное возвращено, также подсудимый добровольно возместил причиненный в результате преступления материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании и простила его, кроме того, ФИО2 имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете в ПНД и ГНД он не состоит, занимается общественно полезным трудом, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, где имел награды и поощрения, также учитываются состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение, ходатайство органов внутренних дел, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. В тоже время судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления против собственности, что характеризует его с отрицательной стороны.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельства дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Учитывая данные о личности ФИО2, который через незначительный промежуток времени после вынесения первого приговора совершил новое преступление, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15, статьи 76, а также статьи 73 УК РФ и считает необходимым его условное осуждение по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ... отменить.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима (учитывается тяжесть преступления по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ...).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 07.06.2017 ФИО2 отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 07.06.2017 и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 12.09.2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу: имущество, возвращенное потерпевшей ФИО3, - оставить у владельца; расписки о возмещения ущерба, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « 31.10.2017 года

Секретарь судебного заседания Горин Д.П.

Судья: Ахмитзянов И.Д.