Решение № 12-37/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело № 12-37/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-000246-92


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 февраля 2024 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда города Мурманска (<...>) жалобу защитника ФИО1 – Бескищенко В.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России *** №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** ЦАФАП ГИБДД УМВД России *** №*** от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Бескищенко В.В. направил в суд жалобу, в которой он просит постановление №*** от *** отменить, в виду того, что ФИО1 собственником или владельцем транспортного средства не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сведений о получении ФИО1 постановления №*** от *** в деле не имеется. Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Таким образом, учитывая, что данных о получении ФИО1 копии постановления не имеется, прихожу к выводу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещался о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении, направил для участия в деле защитника Бескищенко В.В., который дал пояснения аналогичные содержанию жалобы.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника Бескищенко В.В., изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья считает постановление *** ЦАФАП ГИБДД УМВД России *** №*** от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Водителем указанного транспортного средства нарушено требование п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Поскольку было установлено, что водитель транспортного средства превысил установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, то его действия квалифицируются ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, *** по адрес***, водитель транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 26 километров в час, при разрешенной 60 километров в час, двигаясь со скоростью 87 километров в час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «***» со сроком действия поверки до ***. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Постановлением по делу об административном правонарушении №*** от *** ФИО1, как владелец транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены. Порядок привлечения собственников или владельцев транспортных средств, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи строго регламентирован и в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден административным органом.

Доводы стороны защиты относительно того, что ФИО1 не являлся собственником (владельцем) транспортного средства на момент совершения вменяемого правонарушения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе таможенного органа, о совершении таможенных операций с транспортным средством, марки «***», государственный регистрационный знак *** принадлежащим на праве собственности иностранной компании, был ввезен на территорию Российской Федерации под процедурой временного ввоза и указанием владельца, осуществляющего такой ввоз – ФИО1. Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении иных лиц, суду не предоставлено.

Иных доводов и доказательств, способных повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не заявлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление *** ЦАФАП ГИБДД УМВД России *** №*** от *** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова