Решение № 12-185/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-185/2017

Дело № 12-185/2017


РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Ахатов Г.З., при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И. рассмотрев жалобу директора ООО «ЧСЖКХ» ФИО1 на постановление ФИО2 службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> по дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ФИО2 службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЧСЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившееся в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что данное постановление вынесено незаконно, без исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно договорам, заключенным между ООО «ЧСЖКХ» и администрацией муниципальных образований, обществу переданы артезианские скважины, без соответствующих документов, оборудование требовало ремонта. В целях получения лицензии им, как директором общества предпринимаются меры для выполнения требований предусмотренных законом. Для обеспечения питьевой водой население муниципальных образований, общество вынуждено осуществлять добычу воды без лицензии. Кроме того, сумма штрафа больше его заработной платы, а также на его иждивении находятся жена и несовершеннолетний ребенок.

Заявитель на судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, добытые доказательства, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как исходит из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам административного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при рассмотрении материалов, поступивших из УФНС по РТ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что ООО «ЧСЖКХ», находящийся по адресу: юридический и почтовый адрес: 422980, РТ, <адрес>, осуществляет пользование недрами без лицензии на пользование недрами при добыче подземных вод с целью хозяйственного-питьевого водоснабжения из артезианских скважин в следующих сельских поселениях <адрес>:

- Александровка (2 скважины, объем забранной воды за 1 <адрес>. – 2,051 тыс.м3);

- Байтеряково (1 скважина, объем забранной воды за 1 <адрес>. – 1,066 тыс.м3);

- Белая гора (1 скважина, объем забранной воды за 1 <адрес>. – 1,592 тыс.м3);

- Булдырь (1 скважина, объем забранной воды за 1 <адрес>. – 0,16 тыс.м3);

- Верхняя Кондрата (2 скважины, объем забранной воды за 1 <адрес>. – 1,1 тыс.м3);

- Данауровка (2 скважины, объем забранной воды за 1 <адрес>. – 2,283 тыс.м3);

- Исляйкино (1 скважина, объем забранной воды за 1 <адрес>. – 2,256 тыс.м3);

- Каргали (2 скважины, объем забранной воды за 1 <адрес>. – 11.243 тыс.м3);

- Кубассы (2 скважины, объем забранной воды за 1 <адрес>. – 3.876 тыс.м3);

- Кутлушкино (2 скважины, объем забранной воды за 1 <адрес>. – 4,523 тыс.м3);

- Нарат Елга (2 скважины, объем забранной воды за 1 <адрес>. – 2,407 тыс.м3);

- Средний Толкиш (1 скважина, объем забранной воды за 1 <адрес>. – 0,638 тыс.м3).

- Старое Иванаево (1 скважина, объем забранной воды за 1 <адрес>. – 0,712 тыс.м3);

- Тат. Батана (2 скважины, объем забранной воды за 1 <адрес>. – 3,727 тыс.м3);

- Тат. Толкиш (2 скважины, объем забранной воды за 1 <адрес>. – 0,516 тыс.м3);

- Татарские Сарсазы (2 скважины, объем забранной воды за 1 <адрес>. – 0,774 тыс.м3);

- ФИО3 Колок (1 скважина, объем забранной воды за 1 <адрес>. – 0,216 тыс.м3);

- Юлдуз (2 скважины, объем забранной воды за 1 <адрес>. - 5,698 тыс.м3).

Общий объем забранной воды за 1 <адрес> года (согласно представленным данным УФНС по РТ) составил 44,838 тыс. м3.

На момент составления протокола ООО "ЧСЖКХ" осуществляет пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

По данному факту в отношении директора ООО «ЧСЖКХ» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства в сфере недропользования, допустил пользование недрами без лицензии на пользование недрами и егодействия квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- директор ООО "ЧСЖКХ" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

На основании части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются действия, связанные с осуществлением деятельности по пользованию недрами, без соответствующей лицензии на право пользования недрами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд установил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания.

Доказательства, подтверждающие у общества соответствующей лицензии, суду не представлены, кроме того ФИО1 как директор, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства в сфере недропользования, допустил нарушение части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, знал о том, что использование скважин без лицензии не возможно, и доводы, что им предпринимаются меры по устранению данного правонарушению, суду также не представлены и не могут являться основанием для отмены постановления об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 30000 руб., то есть минимальный размер санкций, установленные частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно статье 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Таким образом, лицензия на недропользование дает не только право, но и обязывает недропользователя осуществлять работы только в соответствии с установленными лицензией условиями.

Следовательно, извлечение подземных вод в общем объеме 44,838 тыс. м3 производилось обществом не только без лицензии, но и за рамками установленных лицензией условий, что могло повлечь возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от 14.03.2017г по делу № общество уже привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписаний о необходимости получения разрешительных документов (лицензии) за пользовании недрами, а поэтому говорить о малозначительности не представляется возможным.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что вынесенное постановление является обоснованным, нарушением норм процессуального и материального права при рассмотрении дела не выявлено, а поэтому прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

решил:

постановление ФИО2 службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, директора ООО «ЧСЖКХ» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня получения или вручения копии настоящего решения.

СУДЬЯ