Решение № 2-1610/2021 2-1610/2021~М-785/2021 М-785/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1610/2021

25RS0005-01-2021-001109-36

Дело № 2-1610/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования № на сумму 1 135 867 руб. 69 коп. сроком на 7 лет с уплатой 18,49% годовых и с условием ежемесячного внесения платежей.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по Соглашению о кредитовании не исполнил, нарушил сроки погашения кредита и процентов, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению по состоянию на 24.02.2021 г. в размере 1 190 141 руб. 38 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 1 135 867 руб. 69 коп., начисленных процентов в размере 51 875 руб. 49 коп., штрафов и неустоек в размере 2398 руб. 20 коп.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицал наличие задолженности по договору, пояснив, что денежные средства были ему необходимы для производства ремонта в квартире. Указал, что в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией его доход после оформления кредита значительно сократился, а в последующем он потерял работу. Сослался на наличие Постановления Правительства РФ о предоставлении отсрочки заемщикам по исполнению обязательств в связи с введением мер борьбы с коронавирусной инфекцией. Пояснил, что обращение к истцу по вопросу реструктуризации задолженности, ее отсрочки или рассрочки к положительному результату не привели. При этом указал, что обращался в банк с указанным заявлением только посредством телефонного звонка, о чем имеется запись телефонного разговора с сотрудником банка, при этом каких-либо письменных обращений посредством почтовой связи или через личный кабинет на сайте банка с приложением документов, свидетельствующих о нахождении в тяжелой жизненной ситуации не направлял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 Соглашения о кредитовании на получение Рефинансирования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 135 867 руб. 69 коп., его условия и срок действия, в том числе условие о возврате суммы кредита и выплате процентов путём внесения ежемесячных платежей; факт неисполнения ответчиком условий Соглашения в виде нарушения сроков выплаты кредита и процентов; наличие и размер задолженности ответчика по Соглашению подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 свои обязательства по Соглашению о кредитовании не исполнил, нарушил сроки выплаты кредита и процентов, и в настоящее время, согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом по состоянию на 24.02.2021 г. в размере 1 190 141 руб. 38 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 1 135 867 руб. 69 коп., начисленных процентов в размере 51 875 руб. 49 коп., штрафов и неустоек в размере 2398 руб. 20 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях Соглашения о кредитовании, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако, подобной несоразмерности при исчислении истцом штрафов и неустоек в размере 2398 руб. 20 коп. по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании суммы задолженности по Соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 190 141 руб. 38 коп.

Обсуждая доводы ответчика о причинах неисполнения обязательств по договору суд принимает во внимание ст.421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом в судебном заседании не установлено, что кредитный договор были заключен ответчиком недобровольно, условия названного договора ответчиком не оспорены, его заключение совершалось по волеизъявлению сторон, условия устанавливалась сторонами по согласованию, при этом истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, тем самым каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора, исполнение обязанностей по договорам в соответствии с их условиями не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, он обязан выполнять принятые на себя обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик принял на себя при заключении договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанностей, установленных вышеназванным договором.

Доводы об обязанности банка применить положения Постановления Правительства РФ о предоставлении отсрочки заемщикам по исполнению обязательств в связи с введением мер борьбы с коронавирусной инфекцией суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств названного утверждения в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, доказательств, свидетельствующих о нахождении ответчика в тяжелой жизненной ситуации, а также подтверждающих, что указанные доказательства ФИО1 были представлены истцу с заявлением о предоставлении льготного периода, в материалах дела не имеется, ссылка последнего на обращение в банк посредством телефонной связи таковым доказательством не является.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 150 руб. 71 коп., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредиту в размере 1 190 141 руб. 38 коп., возврат госпошлины в размере 14 150 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2021

Судья: