Решение № 2-731/2019 2-731/2019~М-697/2019 М-697/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-731/2019Славянский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации (Заочное) № 2-731/2019 г. 09 августа 2019 года. г. Славянск-на-Кубани. Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Борзиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации и судебных расходов, генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 предъявил в Славянский районный суд иск к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации и судебных расходов, указав в своём исковом заявлении, что 17.04.2012 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному тану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активизации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п. 1 1,1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 03.02.201 5 г. между банком и ответчиком акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации <...>. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 11.03.2016 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 29.09.2015 г. по 1 1.03.2016 г. и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 11.03.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30.05.2016 г. Банк уступил обществу с ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.05.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 30.05.2016 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 85 817,93 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. Представитель ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также в случае неявки ответчика рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие генерального директора ООО «Феникс», так как он сам просит суд об этом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме исковых требований, так как иск основан на законе - параграфе 1 сорок второй главы ГК РФ «Заем и Кредит», параграфе 3 двадцать третьей главы ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств», ст. ст. 309, 310, 314, 811, 813, 819, ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, подтверждён материалами гражданского дела: копией акта приема-передачи прав требования; копией дополнительного соглашения; копией генерального соглашения; копией присоединения к договору коллективного страхования; копией уведомления об уступке права требования; копией выписки; копией расчета задолженности; копией заявления- анкета; копией определения мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края от 17.05.2018 года; копией заключительного счета; копией оферты. Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены. Кредитный договор <...> от 17.04.2012 года, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё». В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если «Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом госпошлину в сумме 2 774,54 рубл., так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд, иск генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 29.09.2015 года по 11.03.2016 года в сумме 85 817,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 774,54 рублей, а всего взыскать 88 592 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 47 копеек. Ответчик вправе подать в Славянский райсуд заявление об отмене заочного решения Славянского райсуда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения Славянского райсуда. Заочное решение Славянского райсуда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения Славянского райсуда. Председательствующий – «СОГЛАСОВАНО» Судья Яровой А.В. ____________ Дата: ______________ Суд:Славянский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Яровой Александр Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-731/2019 Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-731/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-731/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-731/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-731/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-731/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-731/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-731/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-731/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-731/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-731/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-731/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 2-731/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-731/2019 Решение от 2 января 2019 г. по делу № 2-731/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|