Апелляционное определение № 33-1185/2026 33-13197/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Сапожникова С.В. Дело №33-1185/2026 (33-13197/2025)

№ 2-41/2025 УИД: 52RS0053-01-2024-001039-82

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.

судей Кочневой А.С., Гришиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кочневой А.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО15 на решение Уренского районного суда Нижегордской области от 24 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО15 к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО8, ФИО5, об исправлении технической ошибки в назначении здания, прекращении права общей долевой собственности на здание, признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО15 обратились в суд с иском к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО8, ФИО9, о признании жилого дома многоквартирным домом и признании права собственности на квартиры, указав, что истцы на праве общей долевой собственности владеют жилым домом, расположенным по адресу: [адрес] следующих долях: ФИО6 – 1/5 (152 кв.м.); ФИО1 – 1/10 (83 кв.м.); ФИО4 – 37/375 (81,1 кв.м. совместно со ФИО8, ФИО9); ФИО8 – 1/1500; ФИО9 – 1/1500; ФИО13 – 1/5 (150,6 кв.м.); ФИО2 – 3/20 (101,5 кв.м.); ФИО3 – 1/20 (100,3 кв.м.); ФИО15 – 1/5 (78,6 кв.м.).

В период эксплуатации жилого дома он фактически стал многоквартирным, так как у каждого собственника имеются отдельные входы в жилые помещения и имеются общие коммуникации и помещения общего пользования.

Согласно выписке из ЕГРН здание имеет кадастровый [номер], общая площадь здания 747,8 кв.м., в наименовании здания указано - многоквартирный дом, в назначении здания указано – «жилое». Указание в выписке ЕГРН, что здание является жилым, к многоквартирному дому не относится и, по мнению истцов, должно быть заменено на «многоквартирный дом».

Полагая, что информация, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости по конкретному объекту может быть изменена только в судебном порядке, и дом фактически состоит из 7 квартир, истцы с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд:

- исправить техническую ошибку путем внесения изменений в состав сведений Государственного кадастра недвижимого имущества, об объекте недвижимости, «Здание», с кадастровым номером [номер], изменив «Назначение» здания с «Жилое» на «Многоквартирный дом»; и признать за каждым из истцов право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] на соответствующую квартиру, прекратив право общей долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, пояснил суду, что в [дата] году его супруга ФИО24 приобрела с аукциона здание, расположенное по адресу: [адрес], используемое ранее как школа. Позже в [адрес] приехали его родственники из [адрес], и дом нотариальным договором был разделен на 5 долей – между ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО13, ФИО2 Оформить собственность в долях было на тот период проще и быстрее. Фактически же жилые помещения использовались родственниками как отдельные квартиры. Отношения были хорошие, каких-либо споров не было. В помещениях классов сделали перегородки, сделали лестницу, отдельные входы. Истцу принадлежит [адрес]. Из [адрес] было выделено отдельное помещение – [адрес], которую приобрела ФИО4 и проживала в данной квартире с двумя малолетними детьми. Истец ФИО15 – это дочь брата. Истец ФИО6 купила квартиру у ФИО26 Какой-либо реконструкции в отношении здания собственниками не осуществлялось, несущие конструкции не затрагивались. В настоящее время спорный дом находится в аварийном состоянии.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, пояснила, что в [дата] году она приобрела у ФИО33 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес]. Фактически занимаемое ею жилое помещения является квартирой [номер] данного дома. Ранее данный дом являлся зданием школы. До [дата] года она проживала в данном доме. Какой-либо реконструкции жилых помещений она не осуществляла. В настоящее время она проживает у дочери, так как спорный дом находится в аварийном состоянии, все рушится, крыша протекает. Признание права на квартиру необходимо для реализации её прав собственника жилого помещения, как для приведения жилого помещения в пригодное состояние, так и для продажи квартиры.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО32, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила полностью удовлетворить исковые требования, пояснила, что в 1994 году на аукционе ФИО24 был куплен жилой дом расположенный по адресу: [адрес], - здание бывшей школы. [дата] ФИО24 был заключен нотариальный договор о продаже 4/5 доли жилого дома родственникам - ФИО27, ФИО26, ФИО13, ФИО2 Каких-либо споров между родственниками не было. Каждому собственнику достались помещения в два этажа, все были довольны. Были сделаны перегородки в помещениях класса, несущие конструкции здания не затрагивались. У каждого помещения были свои выходы. Помещения были жилыми, установлены туалеты, ванны, были вода, свет, счетчики. Между долевыми собственниками дома изначально сложился такой порядок пользования, что у каждого собственника фактически в пользовании находится отдельная квартира. В [дата] году ФИО2 решила оформить квартиры, но один из собственников ФИО27 не поставил свою подпись в документах. Оформление не состоялось. В суд ФИО2 не обратилась. С [дата] года ФИО2 неоднократно устно обращалась в администрацию, были оформлены технические паспорта на квартиры, юристы не брались за столь сложное дело. Часть своей квартиры ФИО1 продал ФИО4 Поскольку ФИО4 не собственник квартиры, она не может установить счетчик, оформить счет и подключить электричество, соответственно проживать в квартире не может. ФИО32 полагает, что в отношении здания, расположенного по адресу: [адрес], действительно допущена техническая ошибка в сведениях ЕГРН, поскольку фактически дом является многоквартирным домом, имеет назначение «многоквартирный дом», состоит из отдельных квартир, в одной из которых – [адрес] она до настоящего времени зарегистрирована. В одной из выписок из ЕГРН имеются сведения о наличии квартир в спорном жилом доме. Несколько десятилетий люди проживали как в квартирах. В настоящее время ФИО3 проживает в [адрес], ФИО2 - в [адрес]. Она, ФИО32 проживала в данном доме до [дата] года, позже приобрела другое жилье и использовала спорный дом как дачу. Какой-либо реконструкции здания собственниками не проводилось. Имеющаяся ситуация с долевой собственностью нарушает права собственников квартир. Дом очень большой, в настоящее время - аварийный, имеет высокую пожарную опасность, является объектом для вандализма. Нахождение дома в аварийном состоянии, состояние квартиры, принадлежащей ФИО13, не могут являться препятствиями для признания права собственности на квартиры.

Ответчик ФИО4 (ранее ФИО10), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО5, исковые требования поддержала, пояснила, что в 2017 году она приобрела у ФИО1 с использованием материнского капитала долю жилого дома, а фактически - [адрес]. При заключении договора купли-продажи приобретаемое жилое помещение проверялось банком. В настоящее время каких-либо кредитных обязательств в связи с покупкой данного жилья у нее не имеется. До [дата] года её семья проживала в данном жилом помещении с детьми. Несовершеннолетние ФИО8, ФИО5 до настоящего времени зарегистрированы в спорном доме. Долевая собственность препятствует реализации права собственности, в том числе установке счетчика в квартире для возможности проживания в жилом помещении.

Представитель ответчика администрация Уренского муниципального округа Нижегородской области ФИО28, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что [дата] между КУМИ администрации Уренского района и ФИО24 был заключен договор купли-продажи здания бывшей Уренской средней школы [номер]. [дата] здание было поделено на пять долей. В иске заявлено требование о признании права собственности на 7 квартир. В доме произведена реконструкция. Согласно заключению судебной экспертизы реконструированный жилой дом не соответствуют существующим строительным и техническим нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан, выделенные жилые помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям действующим законодательством, их нельзя считать квартирами. Квартира ФИО13 вообще представляет из себя часть школы. Кроме того, спорное здание расположено на земельном участке с назначением «для ведения личного подсобного хозяйства», которое не предназначено для расположения многоквартирного жилого дома.

Истцы ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО15 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Нижегородской области, АО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области», КУМИ администрация Уренского муниципального округа Нижегородской области, несовершеннолетняя ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд первой инстанции также не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Уренского районного суда Нижегордской области от 19 сентября 2025 года отказано в удовлетворении иска ФИО6, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО15 к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО8, ФИО5, об исправлении технической ошибки в назначении здания, прекращении права общей долевой собственности на здание, признании права собственности на квартиры.

Солидарно с истцов в пользу администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 96500 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО15 поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на наличие технической ошибки, связанной с неверным определением назначения здания, сменой назначения здания с «многоквартирный дом» на «жилое», фактическое наличие такого объекта как многоквартирный дом, который состоит из отдельных квартир. Заявитель жалобы полагает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства законности и обоснованности изменения записи органом регистрации в ЕГРН на здание, а именно тот факт, что данным органом произведена неверная корректировка сведений по замене назначения здания при отсутствии к этому каких-либо оснований. Ссылаясь на положения ст.252 ГК РФ, заявитель полагает необоснованным отказ в признании права собственности на отдельные квартиры и прекращении права общей долевой собственности, также полагает необоснованной ссылку суда на положения ст.222 ГК РФ, как не подлежащую применению к спорным правоотношениям. Целевое назначение земельного участка, по мнению заявителя жалобы, не может являть основанием для отказа в иске, поскольку вид разрешенного использования может быть изменен в дальнейшем при признании дома многоквартирным.

От истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО13 поступили заявления о согласии с доводами апелляционной жалобы.

От администрации Уренского муниципального округа Нижегордской области поступили возражения по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить. Представитель ответчика администрации Уренкого муниципального округа Нижегородской области ФИО28 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом относится к жилым помещениям. При этом, как следует из части 3 статьи 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание бывшей Уренской средней школы [номер] было построено в 1937 году, что подтверждается справкой отдела районного архитектора Уренского районного совета народных депутатов на сентябрь 1993 года. Здание деревянное, рубленное, выполнено по индивидуальному проекту, фундамент – бутобетонный, цоколь из кирпича. В 1990 году произведен капитальный ремонт здания (т. 3 л.д.23).

[дата] главой администрации района утвержден акт передачи с баланса РОНО здания бывшей Уренской средней школы [номер] на баланс комитета по управлению муниципальной собственностью за невозможностью использования этого здания для нужд народного образования из-за его ветхого состояния (т. 3 л.д.14).

В соответствии с протоколом аукциона от [дата], ФИО24 стала победителем по предмету продажи здания муниципальной собственности - здания бывшей Уренской средней школы [номер]. (т.3 л.д.19).

На основании договора купли-продажи [номер] от [дата], ФИО24 выдано свидетельство собственности на здание бывшей Уренской средней школы [номер] [адрес], общей площадью 825 кв.м., по адресу: [адрес] (т. 3 л.д. 12, 15-18).

Постановлением главы городской администрации от [дата] [номер] за ФИО24 закреплен земельный участок площадью 3000 кв.м. по [адрес] – 29 (здание бывшей школы [номер]) (т.3 л.д.13).

[дата] ФИО24 продала, а ФИО27, ФИО26, ФИО13, ФИО2 купили по 1/5 доли жилого деревянного двухэтажного дома с кирпичным пристроем общей и жилой полезной площадью 938,9 кв.м., расположенных на земельном участке размером 3000 кв.м., находящийся в [адрес] (т.3 л.д.64)

Согласно выписке из ЕГРН от [дата] здание с кадастровым номером: [номер] находящееся по адресу: [адрес], имеет следующие характеристики: назначение «Многоквартирный дом», наименование «Многоквартирный дом», этажность: 2, общая площадь 747,8 кв.м. (т. 1 л.д. 19-21).

Согласно выписке из ЕГРН от [дата] [номер], здание с кадастровым номером: [номер], находящееся по адресу: [адрес], имеет следующие характеристики: назначение «Жилое», наименование «Многоквартирный дом», этажность: 2, общая площадь 747,8 кв.м. (т. 1 л.д. 15-18).

Согласно выписке из ЕГРН от [дата] [номер] здание с кадастровым номером: [номер], находящееся по адресу: [адрес], имеет следующие характеристики: назначение «Жилой дом», наименование «Многоквартирный дом», этажность: 2, общая площадь 747,8 кв.м. (т. 3 л.д. 67-74).

Правообладателями в общей долевой собственности являются: ФИО3 1/20 доля в праве, ФИО2 – 3/20 доли в праве, ФИО13 – 1/5 доля в праве, ФИО11 – 1/5 доля в праве, ФИО1 – 1/10 доля в праве, ФИО10 – 37/375 доля в праве, ФИО9 – 1/1500 доля в праве, ФИО8 – 1/1500 доля в праве, ФИО6 – 1/5 доля в праве.

Согласно вышеуказанным выпискам из ЕГРН здание с кадастровым номером: [номер] расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 3000 кв.м., по адресу: [адрес]

Согласно выписке из ЕГРН от [дата] [номер] земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 3000 кв.м., по адресу: [адрес], имеет вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 22-24).

В соответствии с техническим паспортом КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» Уренский филиал от [дата] на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], жилой дом имеет назначение – жилое, общую площадь 747,8 кв м., жилую площадь – 461,7 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома дом состоит из пяти квартир: [адрес] имеет общую площадь – 152,0 кв.м., жилую площадь – 92,8 кв.м.; [адрес] имеет общую площадь – 164,8 кв.м., жилую площадь – 90,2 кв.м.; [адрес] имеет общую площадь – 150,6 кв.м., жилую площадь – 101,0 кв.м.; [адрес] имеет общую площадь – 201,8 кв.м., жилую площадь – 133,3 кв.м.; [адрес] имеет общую площадь – 78,6 кв.м., жилую площадь – 44,4 кв.м. Всего по дому: общая площадь – 747,8 кв.м., жилая площадь – 461,7 кв.м. (т. 2 л.д. 72-80).

В соответствии с техническим паспортом помещения, выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» Уренское отделение [дата] на помещение расположенное по адресу: [адрес], обследуемое помещение является «Квартирой», назначение «Жилое», этажи расположения помещения: 1 этаж, 2 этаж, общая площадь 152,0 кв.м., жилая площадь – 92,8 кв.м. (т. 1 л.д. 25-27)

В соответствии с техническим паспортом помещения, выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» Уренское отделение [дата] на помещение расположенное по адресу: [адрес], обследуемое помещение является «Квартирой», назначение «Жилое», этажи расположения помещения: 1 этаж, 2 этаж, общая площадь 83,6 кв.м., жилая площадь – 40 кв.м. (т. 1 л.д. 28-30).

В соответствии с техническим паспортом помещения, выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» Уренское отделение [дата] на помещение расположенное по адресу: [адрес] «[адрес]», обследуемое помещение является «Квартирой», назначение «Жилое», этажи расположения помещения: 1 этаж, 2 этаж, общая площадь 81,1 кв.м., жилая площадь – 31,8 кв.м. (т. 1 л.д. 28-30).

В соответствии с техническим паспортом помещения, выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» Уренское отделение [дата] на помещение расположенное по адресу: [адрес], обследуемое помещение является «Квартирой», назначение «Жилое», этажи расположения помещения: 1 этаж, 2 этаж, общая площадь 150,6 кв.м., жилая площадь – 100,1 кв.м. (т. 1 л.д. 34-39).

В соответствии с техническим паспортом помещения, выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» Уренское отделение [дата] на помещение расположенное по адресу: [адрес], обследуемое помещение является «Квартирой», назначение «Жилое», этажи расположения помещения: 1 этаж, 2 этаж, общая площадь 101,5 кв.м., жилая площадь – 51,4 кв.м. (т. 1 л.д. 40-42).

В соответствии с техническим паспортом помещения, выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» Уренское отделение [дата] на помещение расположенное по адресу: [адрес] «[адрес]», обследуемое помещение является «Квартирой», назначение «Жилое», этажи расположения помещения: 1 этаж, 2 этаж, общая площадь 100,3 кв.м., жилая площадь – 81,9 кв.м. (т. 1 л.д. 43-45).

В соответствии с техническим паспортом помещения, выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» Уренское отделение [дата] на помещение расположенное по адресу: [адрес], обследуемое помещение является «Квартирой», назначение «Жилое», этажи расположения помещения: 1 этаж, 2 этаж, общая площадь 78,6 кв.м., жилая площадь – 44,4 кв.м. (т. 1 л.д. 46-48).

В соответствии с техническим паспортом помещения, выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» Уренское отделение [дата] на помещение расположенное по адресу: [адрес], обследуемое помещение является «Квартирой», назначение «Жилое», этажи расположения помещения: 1 этаж, 2 этаж, общая площадь 83,6 кв.м., жилая площадь – 40 кв.м. (т. 2 л.д. 81-83).

В соответствии с техническим паспортом помещения, выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» Уренское отделение [дата] на помещение расположенное по адресу: [адрес] «[адрес]», обследуемое помещение является «Квартирой», назначение «Жилое», этажи расположения помещения: 1 этаж, 2 этаж, общая площадь 81,1 кв.м., жилая площадь – 31,8 кв.м. (т. 2 л.д. 84-86).

В соответствии с техническим паспортом помещения, выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» Уренское отделение [дата] на помещение расположенное по адресу: [адрес], обследуемое помещение является «Квартирой», назначение «Жилое», этажи расположения помещения: 1 этаж, 2 этаж, общая площадь 101,5 кв.м., жилая площадь – 51,4 кв.м. (т. 2 л.д. 87-89).

В соответствии с техническим паспортом помещения, выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» Уренское отделение [дата] на помещение расположенное по адресу: [адрес] «[адрес]», обследуемое помещение является «Квартирой», назначение «Жилое», этажи расположения помещения: 1 этаж, 2 этаж, общая площадь 100,3 кв.м., жилая площадь – 69,4 кв.м. (т. 2 л.д. 90-92).

Согласно ответу на судебный запрос Управления РОСРЕЕСТРА по Нижегородской области от [дата] исх. [номер] Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о жилом доме с кадастровым номером [номер] площадью 747,8 кв.м., расположенном по адресу: [адрес] Данный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет [дата] и находится в общей долевой собственности, участниками которой являются:

- с [дата] ФИО6, [дата] г.р. (доля в праве 1/5) на основании договора купли-продажи одной пятой доли жилого дома от [дата], заключенного между ФИО7 и ФИО6;

с [дата] ФИО8, [дата] г.р., (доля в праве 1/1500) на основании договора дарения 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от [дата];

с [дата] ФИО9, [дата] г.р., (доля в праве 1/1500) на основании договора дарения 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от [дата];

с [дата] ФИО10, [дата].р., (доля в праве 37/375) на основании договора дарения 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от [дата] и договора купли- продажи доли земельного участка с долей жилого дома от [дата] №[адрес], заключенного между ФИО1, [дата] г.р. и ФИО10;

с [дата] ФИО1, [дата].р., (доля в праве 1/10) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [дата], выданного ФИО29 - нотариусом Уренского района Нижегородской области, реестровый [номер], свидетельства на право собственности от [дата], выданного ФИО29 - нотариусом Уренского района Нижегородской области, реестровый [номер];

с [дата] ФИО11, [дата].р., (доля в праве 1/5) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [дата], выданного ФИО12, нотариусом Уренского района Нижегородской области, реестровый [номер];

с [дата] ФИО13, [дата] г.р., (доля в праве 1/5) на основании договора от [дата], заверенного ФИО30, государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Нижегородской области, реестровый [номер];

с [дата] ФИО2, [дата] г.р., (доля в праве 3/20) на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от [дата], выданного ФИО14, нотариусом нотариального округа [адрес] [номер], и свидетельства о праве на наследство по закону от

[номер], выданного ФИО14, нотариусом нотариального округа [адрес];

с [дата] ФИО3, [дата] г.р. (доля в праве 1/20) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от

[номер], выданного ФИО14, нотариусом нотариального округа [адрес].

Разрешая требования истцов ФИО6, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО15 об исправлении технической ошибки в назначении здания, руководствуясь положениями ст.ст.15, 16, 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.7, 8, 13, 14, 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.209, 288, 304, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», суд первой инстанции, установив причину расхождения информации, содержащейся в выписках ЕГРН от 21.12.2020 года и от 27.11.2023 года в отношении жилого дома с кадастровым номером [номер], в части назначения здания, которая связана с корректировкой сведений, пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств наличия технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении здания - жилого дома с кадастровым номером [номер] (описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо подобной ошибки), допущенной органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Записи, имеющиеся в ЕГРН соответствуют сведениям, имеющимся в документах, на основании которых они вносились, отказав в удовлетворении требований об исправлении технической ошибки.

При этом суд проанализировал произведенные корректировки, указав, что [дата] года была произведена корректировка сведений в ЕГРН в назначении: «многоквартирный дом» заменено на назначение: «жилое» (заявка № [номер] от [дата]); [дата] была произведена корректировка сведений в ЕГРН на основании протокола заседания рабочей группы по организации работ по повышению качества данных ЕГРН от [дата] об ошибочно переданных помещениях, в том числе помещениях с кадастровыми номерами [номер] (заявка [номер] от [дата]); [дата] была произведена корректировка сведений в ЕГРН и была аннулирована привязка аннулированных помещений с кадастровыми номерами 52[номер] к жилому дому с кадастровым номером [номер] (заявка № [номер] от [дата]) (т. 1 л.д. 171-173).

Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области от [дата] исх. [номер] следует, что согласно сведениям, указанным в кадастровом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства от [дата] и техническом паспорте от [дата], выданных Уренским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», назначение вышеуказанного объекта недвижимости – жилое.

В рамках работ по верификации сведений на основании решения государственного регистратора прав назначение объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] изменено на «жилое».

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании решения государственного регистратора прав, а также протокола рабочей группы от [дата] сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами [номер] присвоен статус записи «архивная» (т. 1 л.д. 131-132).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Как следует из положений частей 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о регистрации недвижимости), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. При этом к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 этой статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 этого федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные поименованным законом.

Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, в том числе сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание; о назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; о наименовании здания при наличии такого наименования.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об изменении назначения здания, сооружения, помещения (пункты 9, 10, 11 части 5 статьи 8, пункт 5.1 части 1 статьи 32 Закона о регистрации недвижимости).

Сведения об объекте недвижимости "многоквартирный дом", исходя из положений пункта 9 части 5 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости, относятся к сведениям о назначении здания.

Истцы, полагая, что спорный жилой дом соответствует признакам многоквартирного дома, не обращались в администрацию Уренского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о присвоении объекту недвижимости с кадастровым номером 52:05:0080016:186 статуса "многоквартирный дом" ни до 2020 года, ни после, соответственно администрацией не принималось решение об изменении назначения спорного объекта недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для внесения соответствующих изменений в запись ЕГРН. Корректировка достоверности сведений, не является технической ошибкой в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая требования истцов ФИО6, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО15 о прекращении права общей долевой собственности на здание, признании права собственности на квартиры, принимая во внимание избранный истцами способ защиты права, руководствуясь положениями ст.ст.1, 14, 55.24, 51 Градостроителного кодекса Российской Федерации, ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что собственниками спорного жилого дома проведена реконструкция жилого дома, кроме прочего, путем образования семи отдельных помещений, оборудования отдельных входов посредством разрушения частей внешней стены дома, суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцами проведены работы по реконструкции дома, на проведение которых разрешения в установленном градостроительным законодательством порядке получено не было. Поскольку в результате проведенных работ осуществлена самовольная реконструкция, то спорные отношения регулируются положениями статьи 222 ГК РФ, и требование о признании права на объекты подлежит удовлетворению только при наличии условий, установленных пунктом 3 названной нормы.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению эксперта ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» [номер] от [дата] следует, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу; [адрес] кадастровый [номер] (общая площадь здания 748 кв.м.), не соответствует существующим строительным и техническим нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выделенные жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: ФИО16 [адрес], не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям действующим законодательством. По формальным признакам дом, расположенный по адресу: [адрес], кадастровый [номер], является многоквартирным жилым домом. Вместе с тем эксперт отмечает, что квартиры объекта экспертизы не соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям.

Проанализировав содержание экспертного заключения эксперта ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» [номер] от [дата], суд признал его относимым и допустимым доказательством по делу.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требования к безопасности зданий и сооружений в настоящее время установлены Федеральным законом от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений".

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, целью его принятия является, в том числе защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

На основании изложенного, учитывая заключение эксперта ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» [номер] от [дата], принимая во внимание, что реконструированный жилой дом не соответствует существующим строительным и техническим нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан, выделенные жилые помещения (квартиры) в жилом доме, расположенном по адресу: [адрес] не соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям, суд пришел к выводу, что данный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Также судом установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, не предусматривает размещение на нем многоквартирного дома.

На основании установленных обстоятельств и приведенных норм права суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО15 о прекращении права общей долевой собственности на здание, признании права собственности на квартиры, отклонив доводы истцов относительно того, что в течение десятилетий помещения жилого дома использовались долевыми собственниками как отдельные квартиры, у граждан имеется регистрация по месту жительства – в квартирах, ранее квартиры были пригодны для проживания,

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о наличии технической ошибки, связанной с неверным определением назначения здания, сменой назначения здания с «многоквартирный дом» на «жилое», фактическое наличие такого объекта как многоквартирный дом, который состоит из отдельных квартир, были предметом оценки суда первой инстанции и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку достаточных оснований для вывода о наличии технической ошибки и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр, материалами дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в признании права собственности на отдельные квартиры и прекращении права общей долевой собственности со ссылкой на положения ст.252 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку требований о разделе жилого дома истцами не заявлялось, более того, следствием такого раздела не является образование многоквартирного дома. Кроме того, раздел жилого дома не предполагает наличие общего имущества собственников, при этом, наличие общего имущества является обязательным признаком МКД.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное применение судом положений ст.222 ГК РФ не опровергает выводов суда о самовольно произведенной реконструкции и нахождении жилого дома, в настоящее время, в аварийном состоянии, угрожающем жизни и здоровью граждан. При этом, аварийность состояния жилого дома, не влечет последствий признания аварийным многоквартирного дома.

Довод апелляционной жалобы о неправильной оценке доказательств отвергается судебной коллегией, поскольку решение суда построено на совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Иные обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уренского районного суда Нижегородской области от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15 - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2026.