Приговор № 1-136/2025 1-1450/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-136/2025

КОПИЯ

дело № 1-136/2025 (1-1450/2024;)

УИД 86RS0004-01-2024-020913-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 23 января 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургут Иванкив Т.Ф.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ахметовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, будучи сотрудником аптеки «Планета здоровья» (ООО «Аптека 59») по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, на поверхности терминала оплаты № обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером №, которую обратила в свое пользование.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2 находилась в помещении вышеуказанной аптеки, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> на имя Потерпевший №1, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» с номером №.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем совершения 2 транзакций по оплате товаров при помощи найденной ранее банковской карты банка ПАО «Сбербанк» с номером №, похитила денежные средства на сумму 3 476 рублей 69 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут осуществила оплату в аптеке «Планета здоровья» (ООО «Аптека 59») по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, на сумму 871 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 41 минуты по 21 час 42 минуты осуществила оплату в аптеке «Планета здоровья» (ООО «Аптека 59») по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, на сумму 2 605 рублей 69 копеек, а всего на общую сумму похищенного 3 476 рублей 69 копеек.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в аптеке «Планета здоровья» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>. Покупатель после оплаты лекарства оставил карту на терминале. Она взяла карту себе, до вечера никто не пришел за картой. В 21 час 40 минут она совершила 2 покупки с помощью оставленной карты. В настоящее время ущерб возмещен.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 13-14, 71-72), следует, что у него в собственности имеется банковская карта «Сбербанк» темно-зеленого цвета № №, привязанная к банковскому счету №. На данной банковской карте хранятся его сбережения, которые он иногда тратит. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он зашел в аптеку по адресу: <адрес>. Зайдя в аптеку, он подошел к кассе, где сообщил продавцу, что хочет приобрести лекарственные препараты, а именно «KETANOV» двух разные видов на сумму 300 рублей, попросил девушку, сидящую на кассе подать ему лекарства, за которые он должен был отдать 300 рублей. Далее девушке он пояснил, что оплачивать вышеуказанные препараты будет посредством банковской карты. Далее он взял свою карту, которая находилась в бумажнике, бумажник лежал в его поясной сумке, посредством бесконтактной оплаты он оплатил вышеуказанный товар на сумму 300 рублей и пошел домой. Убрал ли он данную банковскую карту к себе в бумажник или нет, он не помнит, каким образом он мог забыть карту в аптеке, тоже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут, находясь дома, он услышал, как на его сотовый телефон пришло СМС. Прочитав сообщение, он увидел, как с его банковской карты № №, привязанной к банковскому счету №, списались денежные средства в аптеке на сумму 871 рубль, далее он стал искать банковскую карту, но найти ее не смог. После того, как он оплатил денежную сумму в размере 300 рублей на данной карте оставалось 1 498 рублей 90 копеек. В тот момент, когда он разбирался, где его карта, он снова зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидел, что с его банковской карты была осуществлена попытка списания денежных средств в аптеке на сумму 2 900 рублей, но из-за недостатка средств этого не произошло, а также следом была осуществлена новая попытка списания денежных средств на сумму 2 605 рублей 69 копеек, списания также не прошло, так как на счету было недостаточно денежных средств. Также неизвестное ему лицо попробовало снова списать денежные средства на сумму 2 605 рублей 69 копеек, на этот раз списание денежные средств прошло успешно. Далее, он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение «Сбербанка» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, где специалист пояснил ему, что на его банковской карте установлена опция следующего характера: когда в течении двух попыток денежных средств для списания не хватает, банк автоматически переводит недостающую сумму с кредитной карты на основную, которой он пользуется. Поэтому последняя оплата на сумму 2 605 рублей 69 копеек прошла успешно. Данную услугу в вышеуказанном отделении «Сбербанка» он отключил, банковскую карту заблокировал. После чего, он обратился в полицию по факту неизвестных ему списаний денежных средств с банковской карты. В настоящее время ему причинен материальный ущерб на сумму 3 476 рублей 69 копеек.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № 3 ЦМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что у подозреваемой ФИО2 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащая Потерпевший №1, которая осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-41, 42, 83-88, 102, 103, 104, 105-106, 118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>. В ходе осмотра изъято: копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ в 21:42:06 №; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ в 21:40:46 №; копия терминального чека от ДД.ММ.ГГГГ в 21:41 №; копия терминального чека от ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 №. Документы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-48, 49-57, 83-88, 89, 90, 91, 92, 93, 105-106, 107, 108, 109, 110, 111);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: справка по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты на сумму 300 рублей, справка по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минуту на сумму 871 рубль, справка по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту на сумму 2 900 рублей (платеж не выполнен), справка по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту на сумму 2 605 рублей 69 копеек (платеж не выполнен), справка по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту на сумму 2 605 рублей 69 копеек, выписка по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-78, 79, 83-88, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 105-106, 112, 113, 114, 115, 116, 117);

- сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на имя ФИО1 открыт счет №, номер карты № (л.д. 121).

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

Вывод о доказанности вины подсудимой суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимой, данных ей в ходе судебного следствия, где она подробно поясняла об обстоятельствах совершения ей преступления, детально описывала свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного имущества в личных целях.

Анализируя показания потерпевшего, суд учитывает, что он пояснил обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимой, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется, он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, его показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО2. в совершении преступления.

Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО2 осуществила хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, путем нескольких транзакций, причинив потерпевшему ущерб на сумму 3 476 рублей 69 копеек.

Учитывая поведение ФИО2 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящей, ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Подсудимая подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что она является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации на территории г. Сургута; начальником ОУУП ОП-3 УМВД России по г. Сургуту характеризуется удовлетворительно; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит; ранее не судима.

ФИО2 замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей; трудоустроена, имеет множество благодарственных писем за воспитание своих детей. Возместила ущерб в размере 3 500 рублей, о чем имеется расписка (л.д. 17).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ей подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, что имело значение для расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному ей деянию и способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Принимая во внимание, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- копии кассового чека №, 0112 от ДД.ММ.ГГГГ, копии терминального чека №, 0110 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №, 000112 от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по движению денежных средств с банковской карты № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащая Потерпевший №1, - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

ИНН <***>,

КПП 860101001,

Счет № 40101810565770510001,

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск,

БИК 047162000,

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140,

ОКТМО 71876000.

УИН 1 8858624010320202742.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «23» января 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-136/2025 (1-1450/2024;)

УИД 86RS0004-01-2024-020913-19

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу