Приговор № 1-283/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-283/2019

50RS0027-01-2019-002267-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 25 ноября 2019 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королева А.К., представившего удостоверение № и ордер № филиала №68 «Шанс» Московской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Манкевич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде №, жилого <адрес><адрес> расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в указанные выше день, время и месте, он (ФИО1) убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя находящиеся при себе ножницы по металлу, а так же физическую силу своих рук, взломал велозамок марки «<данные изъяты>», при помощи которого указанный велосипед был пристегнут к лестничным перилам, после чего тайно похитил горный велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 500 рублей и велозамок марки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и показал, что явку с повинной он писал добровольно, все, что в ней изложено, соответствует действительности. Он ранее судим, освобожден условно - досрочно. Его действия, указанные в обвинительном заключении, указаны верно. Он проживал у знакомого, на пятом этаже и видел там велосипед. Ранее, месяца за два, он получил серьезную травму, у него был разрыв связок на лодыжке, он месяц ходил на костылях, и не мог работать, накопления у него были, но он их все потратил. Какое-то время его содержали родители, но дальше уже те содержать его не могли, так как мама у него тоже имеет заболевания, и ему нужно было устраиваться на работу. На работу он устроился в <данные изъяты>, и на первое время ему были нужны какие-то деньги. Он сначала пошел на вокзал, пробовал взять микрозайм или микрокредит, но в нем ему было отказано. У него оставался один вариант, пойти на кражу, он понимал, что это уголовно наказуемо. Он работает автослесарем, у него много инструментов. Этот велосипед он видел ранее, обратил внимание, что он постоянно стоит, никто на не нем не ездит, не передвигается. Поэтому, он решил воспользоваться этим велосипедом, то есть, украсть его и продать. А именно, точное число не помню, в начале сентября, днем, примерно с часу до двух дня, он шел с магазина, ходил покупать сигареты, поднялся наверх, взял ножницы, спустился вниз, перерезал трос, но с квартиры, с третьего этажа вышла женщина гулять с собакой. Он вышел на улицу, постоял, покурил, она погуляла с собакой, поднялась обратно наверх. Он поднялся, взял велосипед, и поехал. Ранее он созвонился с ФИО2, и предложил ему велосипед, тот сказал - привози, и он привез ему этот велосипед на <данные изъяты>. Он не местный, он с Каширы, немного людей знает здесь. Он позвонил ФИО2, спросил, нужен ли ему велосипед, тот сказал, что нужен. Он ему не говорил, что велосипед краденый. И тогда он решил своровать его. За велосипед он получил 2500 рублей, деньги он потратил на дорогу, на хостел и на еду. Свою вину в совершении преступления признает. После явки с повинной, он выкупил этот велосипед, и оперативники вернули потерпевшей его обратно. Дата совершения преступления, указанная в обвинительном заключении 07 сентября, соответствует действительности. Велосипед был черного цвета, марки «<данные изъяты>», находился он на <адрес>, между первым и вторым этажом, на лестничной площадке, где находятся почтовые ящики, во втором подъезде, был прикован к перилам. Стоимость велосипеда, указанную в обвинительном заключении, не оспаривает. Ущерб потерпевшей возмещен, велосипед возвратили в том же состоянии, в котором он его брал. Претензий со стороны потерпевшей не было.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, л.д. <данные изъяты>, показывала, что она проживает по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В настоящее время она не работает. У нее в собственности имеется велосипед марки «<данные изъяты>», черного цвета, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> за 17 000 рублей. Документы и чеки на покупку данного велосипеда у нее не сохранились, так как прошла гарантия на данный велосипед и все, что у нее были документы, она выкинула. Она хочет пояснить, что так же отдельно ею приобретался вело замок марки «<данные изъяты>» который она приобретала за 300 рублей в ДД.ММ.ГГГГ году, документы на данный вело замок у нее не сохранились. Радиус колес велосипеда составляет 26 дюймов, 21 скорость. Данный велосипед она часто использовала для прогулок. Данный велосипед хранился между первым и вторым этажом, второго подъезда <адрес><адрес> по адресу: <адрес> был пристегнут на вышеуказанный вело замок к крюку, который был вкручен в стену. ДД.ММ.ГГГГ она отправилась на отдых и свой велосипед пристегнула не к крюку, а к перилам между первым и вторым этажом, так как крюк находился в расшатанном состоянии и его можно было выдернуть из стены. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут приехав домой по вышеуказанному адресу, она увидела, что велосипед отсутствует, вело замок тоже отсутствовал. Сразу в полицию она не сообщила о данном факте, так как она собиралась выехать за пределы <адрес>. Спустя пару дней она позвонила в ОМВД России по Можайскому городскому округу и сообщила о случившемся. Со справками о стоимости имущества она согласна. В результате кражи ей причинен общий ущерб на сумму 15 800 рублей, что является для нее значительный.

Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, показывал, что он проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, но было уже темно, он находился у себя дома. Ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО1. ФИО1 он знает на протяжении 3 лет, ранее они вместе с ним работали на одном производстве. ФИО1 позвонил и спросил у него, нужен ли ему велосипед. На что он ему ответил, что велосипед нужно посмотреть, стоит ли его покупать и в каком он состоянии. Он сказал, что в течении одного часа подъедет к его дому. Выйдя на улицу примерно через час, он увидел, что Артемий едет на велосипеде. Подъехав к нему, он начал его показывать и предлагать его приобрести. Он спросил у него, откуда у него велосипед, на что ФИО1 пояснил, что купил его в ДД.ММ.ГГГГ году, но так как сейчас плохое материальное положение, то хочет его продать. Он осмотрел данный велосипед и предложил ему 2 500 рублей. На что он согласился, забрал у него денежные средства, а он у него велосипед. После чего он отправился домой. Хочет пояснить, что велосипед был черного цвета, марки «<данные изъяты>», точную модель он назвать не может, так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что ФИО1 продал ему краденый велосипед.

Из заявления Потерпевший №1 <данные изъяты> видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение ее имущества - велосипеда марки «<данные изъяты>» из подъезда №, <адрес><адрес> расположенного по адресу: <адрес> которого составляет 17 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительный.

Из протокола осмотра места происшествия <данные изъяты> видно, что осмотрен подъезд №, <адрес><адрес> расположенный по адресу: <адрес> обстановка на месте происшествия, произведено фотографирование.

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> видно, что ФИО9 добровольно выдал велосипед марки «<данные изъяты>».

Из протокола явки с повинной <данные изъяты> видно, что ФИО1 добровольно обратился в ОМВД России по Можайскому городскому округу и сообщил о совершённом им преступлении, а именно о хищении имущества из подъезда № по адресу: <адрес>

Из представленной справки <данные изъяты> видно, что стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» черного цвета, 21 скорость, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 500 рублей.

Из справки <данные изъяты> видно, что стоимость вело замка типа: трос\кабель марки «<данные изъяты>» черного цвета, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 рублей.

Из протокола осмотра предметов <данные изъяты> видно, что осмотрен горный велосипед марки «<данные изъяты>», который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и выдан законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку <данные изъяты>.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное ФИО1. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За данное преступление ФИО1 должен быть признан виновным и осужден.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: личность виновного, его отрицательную характеристику, что на учете у психиатра и нарколога не состоит;

чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести преступлений, явку с повинной, состояние здоровья, имеющиеся у него и его родственников заболевания, отсутствие у потерпевшей претензий материального и морального характера, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающие наказание, является рецидив преступления, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и без реального отбывания наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Вещественные доказательства суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, и один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: велосипед марки «<данные изъяты>», выданный законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку разрешить использовать законному владельцу по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин