Апелляционное постановление № 10-40/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-16/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 9 октября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., при секретаре Фомине К.И., с участием помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., осуждённого ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Кротова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты> образованием, неработающий, состоящий в браке, проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- 13 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 23 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 11 декабря 2023 года;

- 28 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 29 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 12 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 19 Елизовского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 20 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 11 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 21 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 19 Елизовского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Решены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей, процессуальным издержкам, гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Выслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Кротова А.В., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против апелляционного представления, помощника прокурора Смоляченко Е.В., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы и поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Беккеров признан виновным в совершении в г. Петропавловске-Камчатском 3-х краж при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором, осуждённый Беккеров подал апелляционную жалобу, в которой не оспаривая квалификацию считал, что мировой судья необоснованно не учёл в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал подробные показания об обстоятельствах совершения хищений, а сотрудники полиции не располагали такими сведениями. Просили смягчить наказание.

Заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревич в апелляционном представлении просил исключить из приговора указание о зачете в срок наказания ФИО1 наказания, отбытого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от 21 апреля 2025 года, поскольку по названному приговору он такого наказания не отбывал, а этот период зачтён приговором от 11 марта 2025 года, что влечёт двойной зачёт.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с ходатайством подсудимого и отсутствием возражений сторон.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из 3-х эпизодов, это не оспаривается авторами жалоб.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание: <данные изъяты> у виновного; признание вины и раскаяние; наличие <данные изъяты>; 1 явку с повинной.

С приведением соответствующих мотивов суд первой инстанции обоснованно не признал обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не сообщил сведений, неизвестных правоохранительным органам, с использованием которых было раскрыто или расследовано каждое из совершенных им преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Все установленные обстоятельства учтены мировым судьёй при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, они оценены должным образом, а требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ выдержаны.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное мировым судьёй наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, соответствующим целям его назначения, в том числе исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Размер назначенного наказания суд апелляционной инстанции признаёт отвечающим требованиям справедливости, поэтому оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Зачёт в срок лишения свободы ФИО1 наказания, отбытого с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, произведён правильно со ссылкой на приговор от 21 апреля 2025 года, поскольку на момент рассмотрения дела указанным приговором этот период зачтён осужденному в срок лишения свободы. То обстоятельство, что этот период наказания ФИО1 отбывал на основании приговора от 11 марта 2025 года, не образует двойного зачёта, поскольку окончательное наказание по приговору от 21 апреля 2025 года назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 11 марта 2025 года, а, следовательно, суд был обязан в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по предыдущему приговору суда (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление обжалуемого судебного решения, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Бабарыкин