Решение № 12-47/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело № 12-47/2019

УИД 35MS0057-01-2019-001370-72


РЕШЕНИЕ

3 июля 2019 года г. Устюжна

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Галоян А.Л., при секретаре Прозоркиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 15 мая 2019 года № 5-504/2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

не согласившись с указанным постановлением, в жалобе старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 указывает, что нарушения, допущенные водителем КВА., а также должностным лицом ФИО2 9 апреля 2019 года выявлены в ходе повседневного надзора за дорожным движением. Полагает, что представленная ФИО2 справка об исполнении предписания, выданного должностному лицу 12 марта 2019 года, не свидетельствует об исполнении предписания. Допущенная в протоколе от 19 апреля 2019 года описка в дате предписания не является существенным недостатком протокола. Просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ...6 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

...1 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав объяснения апеллятора, ФИО2, проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, характеризуется прямым либо косвенным умыслом.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2019 года директору ООО «Устюжнаагроснаб» ФИО2 вручено предписание, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО3 об устранении нарушений ст.ст.20, 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения». В предписании указано на возложение обязанностей по выполнению следующих мероприятий: запретить выпуск на линию транспортных средств водителей без проведения предрейсового медицинского осмотра ООО «Устюжнаагроснаб»; запретить выпуск на линию транспортных средств без предрейсового технического осмотра в ООО «Устюжнаагроснаб»; обеспечить наличие парковки для стоянки а/м ... №, исключающее самовольное завладение данным транспортным средством (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на первом километре автодороги Устюжна – Тверь при проверке сотрудниками ГИБДД документов у водителя ООО «Устюжнаагроснаб» КВ.А. управлявшего автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, перевозившим цемент и автозапчасти, принадлежащие ООО «Устюжнаагроснаб», был предъявлен путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ без отметки о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра.

Требования, указанные в предписании, директором ООО «Устюжнаагроснаб» ФИО2 исполнены 13 марта 2019 года, в том числе, запрещен выпуск на линию транспортных средств без прохождения предрейсовых медицинских осмотров водителями. О принятых мерах сообщено в ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» (л.д.10).

Недисциплинированность водителя КВА не свидетельствует о неисполнении предписания со стороны директора ООО «Устюжнаагроснаб» ФИО2

Доводы жалобы старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части судебного решения, однако ссылок на процессуальные нарушения, которые могли бы повлечь их отмену, она не содержит.

Выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях директора ООО «Устюжнаагроснаб» ФИО2 надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, влекущих отмену оспариваемого постановления не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 15 мая 2019 года № 5-504/2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.Л. Галоян