Решение № 12-275/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-275/2024

76RS0023-01-2024-000889-67 Дело № 12-275/2024


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 04 июня 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Рост» ФИО1 на постановление НОМЕР от 08.02.2024 Административной комиссии Красноперекопского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.13 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з в отношении ООО «Рост»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Красноперекопского района НОМЕР от 08.02.2024 ООО «Рост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.13 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления следует, что ООО «Рост», являясь правообладателем здания по адресу: <...>, в нарушение п.п. 4.3, 4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 №306 (далее – Правила благоустройства), допустило наличие снежных и ледяных наростов на крыше, козырьке, иных выступающих конструкциях здания по адресу: <...>, что выявлено 13.12.2023 в 11 час. 10 мин., и данный факт образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 25.13 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, директор ООО «Рост» ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе указывает, что жалоба на указанное постановление подлежит рассмотрению районным судом общей юрисдикции по месту совершения административного правонарушения. Обращает внимание на то, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен без доказательств надлежащего извещения ООО «Рост», что извещение о рассмотрении дела на 08.02.2024 не было вручено заявителю ввиду того, что «фирма переехала», вместе с тем, адрес местонахождения ООО «Рост» с даты его регистрации не менялся, общество и органы его управления фактически находятся по месту его нахождения, содержащемуся в ЕГРЮЛ. Отмечает, что очистка крыш, карнизов, кровель, козырьков, балконов, водосточных труб, а также прочих выступающих конструкций зданий, сооружений, строений от снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) должна производится не позднее 24 часов с момента их выявления, а материалы дела, в т.ч. фотофиксация, не содержат сведений о том, когда на крыше здания образовалась наледь. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель, представитель административной комиссии, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседании не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом решено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 12.01.2024 в отношении ООО «Рост»;

- акт-фототаблица от 13.12.2023;

- выписка из ЕГРН, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой следует что ООО «Рост» является собственников объекта недвижимости по адресу: <...>;

- выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о местонахождении и адресе юридического лица ООО «Рост»: <...>;- конверт с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес ООО «Рост» на 08.02.2024 с отметкой курьерской службы о том, что «фирма переехала».

Также исследованы приложенные к жалобе: приказ о назначении директора от 27.11.2023, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ по адресу: <...>.

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что на дату рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.13 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Рост» и вынесения обжалуемого решения, т.е. на 08.02.2024, у органа, рассмотревшего дело, отсутствовали данные о надлежащем извещении ООО «Рост» о месте и времени рассмотрения дела, так как повестка о необходимости явки 08.02.2024 для рассмотрения дела ООО «Рост» не получена, в извещении имеется отметка курьерской службы о том, что «фирма переехала», вместе с тем, имеющимися в дела материалами, в частности, выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждается, что ООО «Рост» зарегистрировано и располагается по адресу: <...> и адреса своего местонахождения не меняло.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований закона, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении и принятии по нему решения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекли нарушение права ООО «Рост» на защиту и воспрепятствовали реализации гарантированных законом прав.

На основании изложенного, обжалуемое постановление о привлечении ООО «Рост» к административной ответственности нельзя признать законным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление от 31.08.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.13 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Рост» – прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №4-50/2024 от 08.02.2024 административной комиссии Красноперекопского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.13 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з в отношении ООО «Рост» отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Димитрова