Решение № 2-214/2021 2-214/2021(2-5136/2020;)~М-5053/2020 2-5136/2020 М-5053/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-214/2021

<***>

66RS0003-01-2020-005052-76

Дело № 2-214/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.06.2021)

г. Екатеринбург 18 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гейне И.А. обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что *** истец обратился в строительную компанию «УралДеко» с намерением заказать разработку дизайн-проекта квартиры с последующим ремонтом силами данной организации. *** между истцом и ответчиком заключен договор подряда *** на сумму 2 213 451 руб. с условием поэтапной оплаты за работу. Согласно условиям договора, общий срок окончания работ должен быть не позднее ***.

*** сторонами был произведен осмотр выполненных работ ***, согласно акту, было выявлено значительное количество недостатков и недоработок. В соответствии с п. 7.3.1 Подрядчик принял на себя обязательство по безвозмездному устранению недостатков в течении 10 рабочих дней.

*** была произведена повторная приемка третьего этапа работ. По результатам осмотра, было установлено, что Подрядчик частично выполнил работы, полностью недостатки и недоработки не устранены.

*** с подрядчиком повторно был произведен осмотр выполненных работ, частично работы сделаны, вычеркнуты из акта. *** повторно произведен осмотр квартиры, часть работ сделана и вычеркнута из акта. *** сотрудники Подрядчика покинули квартиру, работы не доделаны. Для составления акта недостатков подрядчик на объект не прибыл.

На основании п.9.2 договора подряда *** от *** истец расторг договор - в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в договоре подряда *** от ***, более чем на 15 рабочих дней, уведомив ответчика заказным письмом от ***. Ответчик получил данное уведомление с претензией ***. Ответ не последовал.

В помещениях кухни и лоджии на потолке имеются трещины. В санузлах на потолке наличие царапин, следов от инструмента, а также наплывы и подтёки краски. В нише гостиной присутствуют следы наслоения шпатлевки под краской. На оконных проемах отклеиваются обои. На полу лоджии в швах, местами отсутствует затирка.

В 2019 году работа по установке кондиционера была выполнена с существенным нарушением сроков, по окончании жаркого периода. В 2020 году при работе кондиционера было выявлено, что конденсат кондиционера по дренажной трубке не уходит в канализацию, а выливается из него потоком на стену. *** о выявленном недостатке было сообщено ответчику.

Согласно п. 7.3. договора подряда в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от условий настоящего договора, ухудшившими результат работы, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в течение 10 рабочих дней.

*** работники ответчика по его указанию в кондиционер вмонтировали непроектное соединение (насос). В результате данного решения, проблема с протечкой была устранена, но взамен образовался новый недостаток, а именно шум от работы насоса. Данный шум превышает гигиенические требования к уровню шума в жилых помещениях, установленный инверторный кондиционер является бесшумным, непроектное соединение (насос) издает громкий звук при работе каждые три минуты.

После неоднократного осмотра помещения и кондиционера, специалисты, приглашенные ответчиком, пояснили, что течь из кондиционера может происходить по двум причинам: 1) перегиб дренажного шланга в месте соединения с кондиционером; 2) перегиб дренажного шланга и месте соединения с канализационной трубой.

Перегиб дренажного шланга в месте соединения с кондиционером не обнаружен. До сегодняшнего дня проблема не устранена.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в квартире в размере 187713 руб. 46 коп., неустойку в размере 187713 руб. 46 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., стоимость проведенной экспертизы в размере 27000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Гейне И.А. на иске настаивал с учетом уточнения, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от *** исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал доводы экспертного заключения, подробно ответил на вопросы сторон и суда.

Заслушав истца, представителя ответчика, огласив показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 702, 703, 708, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что *** Гейне И.А. и ИП ФИО2 заключен договор подряда ***, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту помещений квартиры, общей площадью 112,70 кв.м., расположенной по адресу: ***, строительный номер квартиры ***, этаж ***, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (л.д. 11-16)

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 2213451 руб. 50 коп.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок производства работ по первому этапу составляет 33 рабочих дня с момента внесения предоплаты, но не позднее ***, срок производства работ по второму этапу составляет 38 рабочих дней с момента внесения предоплаты, но не позднее ***, срок производства работ по третьему этапу составляет 48 рабочих дней с момента внесения предоплаты, но не позднее 31.07.2019

*** сторонами был произведен осмотр выполненных работ, составлен список замечаний ***, согласно которому было выявлено значительное количество недостатков и недоработок (л.д. 17-18) В соответствии с п. 7.3.1 Подрядчик принял на себя обязательство по безвозмездному устранению недостатков в течении 10 рабочих дней.

По результатам повторных осмотров, недостатки не были устранены ответчиком в полном объеме, в связи с чем истцом была направлена претензия ответчику с требованием безвозмездно устранить недостатки в течение 14 дней до *** (л.д. 19-20)

Из заключения УСЭ-578, выполненного ООО «Уральская строительная экспертиза» следует, что в обследуемой квартире обнаружены строительные недостатки, являющиеся следствием нарушений, допущенных при выполнении подрядной организацией отделочных работ в квартире. Качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации в области строительства и эскизному проекту. Стоимость работ по устранению дефектов в квартире составляет 153901 руб. (л.д. 73)

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2021 для определения наличия недостатков в квартире, причин их возникновения, объема работ и их стоимости назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» ***6 (л.д. 172-173)

Согласно заключению эксперта *** при экспертном осмотре и инструментальном измерении квартир по адресу: *** установлено наличие строительно-технических недостатков и дефектов в помещениях квартиры, в том числе нашли подтверждение все недостатки, заявленные истцом. Наличие строительно-технических недостатков и дефектов в помещениях квартиры находятся в прямой причинной связи с выполнением ответчиком по делу работ, ненадлежащего качества, нарушением при этом требований нормативно-технической документации. Все установленные недостатки и дефекты классифицируются как устранимый дефект. Стоимость устранения вышеуказанных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных ответчиком на момент проведения экспертизы составила 187713 руб. 46 коп.

По результатам назначенной судом экспертизы экспертом даны ответы на все поставленные вопросы по имеющимся в их распоряжении материалам, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности.

Суд не сомневается в том, что судебным экспертом правильно определены недостатки квартиры, причины их возникновения. Экспертом проведен непосредственный осмотр и исследование объекта – квартиры, исследование проведено полно и подробно.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку претензия истца не была удовлетворена, требование о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению дефектов в квартире в размере 187713 руб. 46 коп. в пользу истца подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в данном случае нарушены права истца как потребителей, что, несомненно, причинило ему нравственные переживания, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 руб.

Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 187713 руб. 46 коп. Учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень нарушения прав ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, снизив ее размер до 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца, в том числе после получения претензии не были удовлетворены, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет 119 356 руб. 73 коп. (187713,46 + 50000 + 1 000 / 2).

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства, который подлежит взысканию с ответчика в размере 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно материалам дела истцом произведена оплата услуг по проведению экспертизы в размере 27 000 руб. В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены имущественное требование истца о взыскании денежных средств и неимущественное требование о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 877 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов в размере 187713 руб. 46 коп., неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., стоимость экспертизы в размере 27000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 877 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев