Определение № 5-393/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-393/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2017 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Гордиенко О.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Агрофирма «Заветное» ФИО1,

установил:

В Центральный районный суд <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ из Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Агрофирма «Заветное» ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

При изучении материалов настоящего дела об административном правонарушении установлено, что его рассмотрение не отнесено к компетенции Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, исходя из нижеследующего.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

При этом по делам об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в форме бездействия, установлена специальная территориальная подсудность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как усматривается из представленных материалов, в отношении ФИО1 составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной нормой закона предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1,19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 Кодекса.

Таким образом, объективная сторона данного административного правонарушения выражена в форме бездействияв виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Административное правонарушение вменено ФИО1 в связи с неисполнением им обязанностей как должностным лицом – директором ООО «Агрофирма «Заветное».

Согласно протоколу об административном правонарушении №.2-11/002 от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу предписаний части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из источников доказательств по делу, и иным материалам дела местом работы (исполнения должностных обязанностей) ФИО1 является ООО «Агрофирма «Заветное», расположенное по <адрес>, в пределах территории <адрес> Республики Крым.

Ходатайств ФИО1 о рассмотрении административного материала по месту его жительства не имеется.

При этом, исходя из положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение данного дела отнесено к подведомственности мирового судьи.

Из этого следует, что основания для рассмотрения Центральным районным судом <адрес> материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о передаче административного материала в отношении ФИО1 для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> (Симферопольского муниципального района) на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

определил:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Агрофирма «Заветное» ФИО1 и приложенные к нему материалы по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> (Симферопольского муниципального района).

Судья (подпись) О.А. Гордиенко