Решение № 12-39/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-39/2024

№ 12-39/2024

УИД 26МS0051-01-2024-000708-62


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 мая 2024 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Клочкова М.Ю. в помещении Кисловодского городского суда рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ от 22.12.2023, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края Кузнецовым А.А. в отношении должностного лица директора ООО «КУРЗАЛ» ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кисловодска Ставропольского края от 22.12.2023 должностное лицо - директор ООО «КУРЗАЛ» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю ФИО1 обжаловал его в порядке ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, обратившись в Кисловодский городской суд, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении просит об отмене состоявшегося судебного акта, о направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя доводы жалобы тем, что административное правонарушение, совершенное ФИО2 неверно квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, тогда как действия последней следовало квалифицировать по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо директор ООО «КУРЗАЛ» ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от последней не поступало, в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

На рассмотрение жалобы должностное лицо регистрирующего органа Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю не явился, о дне и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения руководителя ООО "Первый региональный центр юридического сопровождения" В. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В части 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ определено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение семи рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Исходя из подпункта "а" статьи 12 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в, д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (пункт 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, адресом места нахождения ООО «КУРЗАЛ» согласно записи в ЕГРЮЛ является: <адрес>.

С целью проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, административным органом проведены контрольные мероприятия, по результатам которых зафиксировано отсутствие общества по месту учета юридического лица.

Регистрирующий орган в связи с неисполнением руководителем общества обязанности предоставления достоверных сведений внес 21.06.2022 в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об обществе в части сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица и в связи с обстоятельствами непредставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица руководитель ООО «КУРЗАЛ» ФИО2 постановлением должностного лица от 21.09.2022 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.07.2023 должностным лицом регистрирующего органа отдела Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю в отношении директора ООО «КУРЗАЛ» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 26512308900335900003 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения 31.07.2023 в отношении директора общества ФИО2 дела об административном правонарушении по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что ею, как руководителем ООО «КУРЗАЛ», привлеченной ранее постановлением должностного лица регистрирующего органа от 21.09.2022 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверных сведений о местонахождении ООО "КУРЗАЛ", по уведомлению от 14.02.2023 об устранении до 29.03.2023 недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, запись о чем была внесена 21.06.2022, направленному в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Федеральным законом от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", достоверные сведения о местонахождении данного общества не представлены.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ для юридических лиц выполнение обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение семи рабочих дней после смены адреса, то есть предусмотрена обязанность представить информацию о смене места нахождения юридического лица к определенному сроку.

Исходя из приведенных выше разъяснений и установленных фактических обстоятельств правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в несообщении в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение семи рабочих дней после смены адреса, длящимся не является, и срок давности по нему начинает течь по прошествии семи рабочих дней с момента изменения таких сведений.

При этом законодатель не установил правовой нормы, предусматривающей новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения этого юридического лица или его руководителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований части 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ.

Следовательно, поскольку указанное административное правонарушение не является длящимся, вмененное регистрирующим органом по настоящему делу директору ООО «КУРЗАЛ» ФИО2 деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что действия ФИО2 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ - как представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Оснований не согласиться указанными выводами мирового судьи не имеется, с учетом изложенного, выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ являются верными, в этой связи мировой судья правильно переквалифицировал действия ФИО2 с части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления, а потому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края Кузнецова А.А. от 22.12.2023, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО «КУРЗАЛ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Клочкова М.Ю.