Апелляционное постановление № 22-269/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-572/2023

судья Гришина Ж.О. № 22-269/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Ю.

с участием

прокурора Дорониной М.В.,

осужденного Елисеева А.Л.,

его защитника - адвоката Артеменко Б.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Черновой Е.В. с дополнениями, апелляционной жалобе осужденного Елисеева А.Л. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2023 года, которым

Елисеев А.Л., <данные изъяты>, судимый

1) приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 октября 2022 года испытательный срок по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2022 года продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца;

постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 мая 2023 года испытательный срок по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2022 года продлен на 2 месяца, а всего до 2 лет 2 месяцев;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2022 года окончательно к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия осужденного в исправительное учреждение для отбывания наказания.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Постановлено осужденному следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступление прокурора Дорониной М.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении с дополнениями, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Артеменко Б.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе; при новом рассмотрении уголовного дела усилить назначенное ФИО1 наказание. В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить; усилить наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а также по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ; внести изменения во вводную и резолютивную части приговора, верно указать датой приговора Саратовского районного суда Саратовской области - 25 мая 2022 года. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание. Судом отменено условное осуждение по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 22 мая 2022 года и окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору. В действительности приговора от данной даты не существует, а ФИО1 был судим приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2022 года, в связи с чем необходимо внести изменения во вводную и резолютивную части приговора. Также судом при постановлении приговора не применялись положения ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности противоправного деяния, вместе с тем, ФИО1 при осуждении за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначено 2 года лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания; просит его изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование указывает, что в суде первой инстанции он в полном объеме признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся; в ходе следствия вину в совершении преступления признавал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления; судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, однако, по его мнению, данные обстоятельства не повлияли на размер назначенного наказания.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении с дополнениями, апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от <дата> (т. 1 л.д. 11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата> (т. 1 л.д. 13), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <дата> (т. 1 л.д. 14); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> № (т. 1 л.д. 15); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <дата> (т. 1 л.д. 16); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> № (т. 1 л.д. 17); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> № (т. 1 л.д. 20); определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата> (т. 1 л.д. 24); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <дата> (т. 1 л.д. 26); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (т. 1 л.д. 28-29, 31-33); схемой места ДТП от <дата> (т. 1 л.д. 30), заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> № (т. 1 л.д. 65-66), заключением эксперта от <дата> № (т. 1 л.д. 108-115); заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> № (т. 1 л.д. 139-141); протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 164-170), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора.

Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка приведены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, и в совокупности подтверждают виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда и решение о виновности осужденного в совершении преступления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заключения экспертиз судом первой инстанции верно оценены как соответствующие требованиям закона, поскольку они проведены специалистами, компетентность которых не вызывает сомнений, а выводы носят конкретный и непротиворечивый характер. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными, достаточно мотивированными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в заключениях экспертиз выводах не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, его действиям дана правильная правовая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенного осужденным преступления, а также разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопрос о виде назначенного наказания разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также установленные судом обстоятельства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора при указании данных о наличии у осужденного судимости и в резолютивной части приговора при решении вопросов об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания суд ошибочно указал дату приговора Саратовского районного суда Саратовской области, а именно 22 мая 2022 года, в действительности ФИО1 был осужден приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2022 года.

Обоснованно признав ФИО1 виновным в нарушении требований пунктов 1.3; 1.5, 2.1; 2.1.1, 2.1.2, 2,3; 2.3.1, 9.9, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, в том числе на нарушение осужденным требований пунктов 2.7, 2.3.2.3.1, 2.2.2, 10.2 Правил дорожного движения, что органом предварительного следствия ФИО1 не вменялось. Учитывая изложенное, указание о нарушении ФИО1 требований пунктов 2.7, 2.3.2.3.1, 2.2.2, 10.2 Правил дорожного движения подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Стороной защиты суду апелляционной инстанции представлена расписка потерпевшей о том, что ей ФИО1 переданы 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Представленный документ не был предметом исследования суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1, компенсацию потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ) предусматривает лишение свободы на срок от трех до семи лет.

Суд без приведения каких-либо мотивов назначил ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ следует назначить наказание в пределах санкции указанной нормы права.

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить осужденному наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В приговоре указать на судимость по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2022 года вместо 22 мая 2022 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на нарушение ФИО1 при совершении преступления пунктов 2.7, 2.3.2.3.1, 2.2.2, 10.2 Правил дорожного движения.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления.

ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2022 года окончательно назначить ФИО1 - 4 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление с дополнениями, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий