Решение № 2-1186/2017 2-1186/2017 ~ М-1083/2017 М-1083/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1186/2017

ЗАОЧНОЕ Дело №2-1186/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 09 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Краснокаменского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы уплаченной за товар, суммы неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи с ответчиком, по условиям которого ответчик был обязан установить окна ПВХ – 2 штуки, балконный блок – 1 штука, а также балконное остекление (алюминиевое) – 1 штука, кроме того, ответчик обязался произвести отделку балкона сайдингом – 3 метра. За проданный товар и оказанные услуги ФИО1 ответчику была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства, отказывается от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар (услуги) суммы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с уведомлением о расторжении договора купли-продажи товара в связи с не оказанными услугами и отсутствием товара и указанием лицевого счета в Сбербанке России для возврата оплаченной суммы по договору, однако, в установленный срок ответчик на претензию не ответил.

Истец, ссылаясь на нормы закона «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ответчиком ФИО2 за отказ от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар и услуги суммы; взыскать с ответчика уплаченную ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать неустойку с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования полностью поддержала, суду пояснила, что по спорному договору она оплатила ответчику <данные изъяты> рублей, в данную сумму входила стоимость двух окон, балконный блок, балконное остекление, отделка балкона сайдингом, услуги по монтажу. Указанную сумму она полностью выплатила ответчику, однако, ответчик до настоящего времени товар не поставил, не выполнил работы по монтажу оконных изделий.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте рассмотрении дела уведомлялся по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что суд расценивает как надлежащее уведомление.

Суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:1) вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;2) предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи товара (окна ПВХ – 2 штуки, балконный блок – 1 штука, а также балконное остекление (алюминиевое) – 1 штука), сумма договора составила <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику <данные изъяты> рублей, на условиях предварительной оплаты, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (включая стоимость <данные изъяты> рублей стоимость сайдинга, не оговоренную в договоре) за предоставление дополнительных услуг, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 8).

Ответчик, согласно пункт 2 договора обязался передать истцу товар, являющийся предметом договора в соответствующей комплектности в местонахождении продавца, надлежащего качества, однако до настоящего времени истцу товар не передан, денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, ответчиком принятые на себя обязательства по договору купли-продажи, заключенным с истцом, не исполнены - товар не доставлен, денежные средства не возвращены, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком суд исходит из следующего.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Как следует из договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки товара и оказания услуг сторонами не установлен.

При определении срока выполнения работ, суд полагает, что надлежит применить положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которым, если обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства, и в связи с чем, требования истца к ответчикам по оплате выполненных работ, основано на нормах права и условиях договора.

В связи с нарушением условий договора со стороны ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, заявив отказ от исполнения договора купли-продажи товара и предъявив требование о возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

На законные требования истца, изложенные в претензии, ответчик не ответил.

На момент подачи искового заявления в суд законные требования истца ответчиком не выполнены, каких-либо действий, направленных на урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке ответчиком также не предпринято.

Неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательства, который может устанавливаться законом или договором.

Заявлений и ходатайств от ответчика ФИО2 относительно исковых требований в части снижения размера неустойки в адрес Краснокаменского городского суда не поступало.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок для исполнения обязательств ответчиком по спорному договору купли-продажи, с учетом 7 дней, предусмотренных законом, истек ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, так как размер неустойки рассчитанной согласно указанного выше закона составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (0,5 % от <данные изъяты> рублей) х 365 дней превышает сумму оплаченного истцом товара.

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права потребителя, при этом суд учитывает срок в течение которого ответчик нарушает права потребителя (более одного года), лишая его тем самым товара оплаченного своевременно, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, так как при установленных судом обстоятельствах данная сумма будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> руб.) * 50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 380 рублей за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО10 стоимость товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в доход муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме 4 380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2017 года.

Судья Яскина Т.А.