Решение № 2-18228/2024 2-2598/2025 2-2598/2025(2-18228/2024;)~М-13885/2024 М-13885/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-18228/2024

Дело № 2-2598/2025 (2-18228/2024;)

УИД 50RS0031-01-2024-020903-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к Администрации Одинцовского г.о. Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области с требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" денежных средств в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № Договор заключен не для предпринимательской деятельности и регулируется, по мнению истца, законодательством о защите прав потребителей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответчик отказал истцу в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-3414/2024 решение администрации Одинцовского г.о. от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Поскольку орган местного самоуправления незаконно отказал заявителю в предоставлении государственной услуги, а впоследствии судебным актом такой отказ был признан незаконным, истец полагает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования с учетом их уточнений поддержал.

Ответчики Администрация Одинцовского городского округа Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области явку представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом. В письменных возражениях Комитет просил об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, полагая их необоснованными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положений подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.2 Закона Московской области от 07.06.2014 г. №107/2014-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принимают иные решения в соответствии с законодательством РФ, настоящим законом и иными законами Московской области.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных ст. 39.16 этого же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса, а также утвержденном распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ № Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее - Регламент).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги поименован в пункте 13 Административного регламента.

Общие положения земельного законодательства (ст. 42 ЗК РФ) обязывают собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность зависит от достижения той цели, для которой он образован или предоставлялся лицу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с возведением объекта на данном земельном участке ФИО3 обратился к ответчику за выкупом земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Одинцовского г.о. Московской области отказала истцу в выкупе земельного участка.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-3414/2024 административные исковые требования ФИО3 к администрации Одинцовского г.о. Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату удовлетворены частично, решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» признано незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ФИО3

Истец обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда, ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае администрация Одинцовского городского округа Московской области является органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и ответчики не являются исполнителями в том понимании, которое трактуется Законом о защите прав потребителей, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению с применением положений Закона о защите прав потребителей, в силу чего исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Т.е. факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию. Истец в данном деле должен доказать факт причинения ему морального вреда (физические и нравственные страдания) и связь физических и нравственных страданий с действиями (бездействием) ответчика.

Истцом не представлена совокупность указанных элементов для привлечения ответчиков к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда. Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не имеется. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями (бездействием) Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области не представлено.

На основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче иска, истцом со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей» государственная пошлина оплачена не была.

Между тем, при рассмотрении заявленных истцом требований, судом установлено, что положения указанного закона к правоотношениям истца и ответчиков применению не подлежат, в связи с чем, учитывая, что заявленные ФИО3 требования оставлены судом без удовлетворения, с него в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 ..... в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025