Приговор № 1-64/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-64/2025

72RS0022-01-2025-000305-48

Дело № 1-64/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 3 июня 2025 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шапенова Б.К.,

при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Шихова А.В.,

защитника Шумасовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося (Дата обезличена) в (Адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего (Данные изъяты) военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу (Адрес обезличен), не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2025 года в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 25 минут ФИО2, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии (Номер обезличен) от (Дата обезличена) на его имя является поддельным, так как получено в неустановленном законом порядке, действуя умышленно, незаконно, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством, находясь на 468 километре автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», в (Адрес обезличен), после остановки управляемого им автомобиля KIA FB 2273 (СПЕКТРА) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) предъявил инспектору ДПС специализированного взвода Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (Адрес обезличен), водительское удостоверение серии (Номер обезличен) от (Дата обезличена) на имя ФИО2, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Подсудимый до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия (Номер обезличен), которое в судебном заседании поддержал его защитник.

На основании части 4 статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным им при производстве предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, (Дата обезличена) около 18 часов, находясь в городе Когалыме, он посредством мобильного телефона TECNO SPARK, в мессенджере «Вотсапп», с целью приобретения водительского удостоверения категории В, В1, написал сообщение на абонентский номер +(Номер обезличен), и стал вести переписку с мужчиной по имени «Дмитрий». Стоимость удостоверения составила 76000 рублей, он выслал фотографии, паспортные данные, оплатил аванс в размере 11000 рублей, а (Дата обезличена) перевел оставшуюся денежную сумму. В середине ноября 2024 года, в отделение почты он получил письмо с водительским удостоверением на его имя, серия (Номер обезличен) (Номер обезличен). (Дата обезличена) в городе Когалыме приобрел автомобиль Киа Спектра, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) на котором (Дата обезличена) около 7 часов, выехал из (Адрес обезличен). Около 15 часов 20 минут, на 468 километре автомобильной дороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, был остановлен сотрудниками ДПС, где предоставил водительское удостоверение на свое имя, осознавая, что оно является поддельным. Инспектор ДПС при проверке сообщил, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. Он признался, что приобрел его посредством сети интернет в 2024 году за 76000 рублей. Водительское удостоверение было изъято, а он отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД России по (Адрес обезличен). Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Номер обезличен)

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля инспектора ДПС специализированного взвода полка дорожно-патрульной службы Государственный инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по (Адрес обезличен) Свидетель №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, находясь на службе (Дата обезличена) около 15 часов 20 минут, на 468 километре им был остановлен автомобиль Киа Спектра, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который предъявил для проверки водительское удостоверение с признаками подделки, а именно нечитаемым микрошрифтом. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами. ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения приобрел посредством сети «интернет» в 2024 году за 76000 рублей. Водительское удостоверение было изъято, после чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по (Адрес обезличен) для дальнейшего разбирательства (Номер обезличен)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный знак (Номер обезличен) (Номер обезличен)

Протоколом (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому изъято водительское удостоверение серии 9938 (Номер обезличен) года на имя ФИО2 от (Дата обезличена) с признаками подделки (Номер обезличен)

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена), в ходе которого, был осмотрен участок местности на 468 км автодороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» Уватского района Тюменской области, где ФИО2 предъявил поддельное водительское удостоверение /(Номер обезличен)

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена), в ходе которого был осмотрен мобильный телефон ФИО2, содержащий переписку с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения /(Номер обезличен)

Справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО2 (Дата обезличена) г.р. российское водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение серии 9938 (Номер обезличен) выдано (Дата обезличена) на имя ФИО1 (Дата обезличена) г.р. /(Номер обезличен)

Заключением эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому бланк представленного на исследование водительского удостоверения серии 9938 (Номер обезличен) на имя ФИО2, изготовлен не производством АО «Гознак» /(Номер обезличен)

Протоколом осмотра документов от (Дата обезличена), согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии (Номер обезличен) (Номер обезличен) на имя ФИО2 (Номер обезличен)

Проанализировав перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку достоверно знал о том, водительское удостоверение является поддельным, так как приобретено им за деньги, то есть получено в неустановленном законом порядке. Предъявляя поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС ГИБДД, он использовал его с целью подтверждения права управления автомобилем, которое у него отсутствовало. Эти обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами и подтверждены самим подсудимым в его показаниях.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, женат, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, состоит на воинском учете. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу приговора подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на период которого установить ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования Макушинский муниципальный округ Курганской области, не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации, в установленные этим органом дни.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Техно Спарк», автомобиль КИА FB 2273 (СПЕКТРА) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) оставить в распоряжении владельца ФИО2,

- водительское удостоверение на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.К. Шапенов