Решение № 12-1827/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-1827/2020

Дело № 12-1827/2020


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу шрр на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

шрр, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, женатого, со средним образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

шрр признан виновным в том, что <дата изъята> в 14 час. 35 мин., вблизи <адрес изъят>, осуществил размещение транспортного средства «Киа Соренто» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на озелененной территории, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях - размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

шрр в обосновании жалобы указал, что постановление административного органа является незаконным и необоснованным, поскольку автомобиль принадлежит шрг, он автомобилем не управлял, автомобилем пользуется его супруга шаф, автомобиль был припаркован не на озелененной территории. Поэтому заявитель просит суд постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

шрр в судебном заседании доводы изложеннные в жалобе поддержал.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности граждан или функционированием объектов жизнеобеспечения населения, выполнение оборонных мероприятий (в том числе мероприятий по гражданской обороне и мобилизации), обеспечение обороноспособности и безопасности государства, охрану общественного порядка и общественной безопасности, спасение граждан, устранение угрозы их жизни или здоровью.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 6 Правил благоустройства <адрес изъят>, принятых решением Казанской городской Думы от <дата изъята><номер изъят>, зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники);

озелененные территории общего пользования - скверы, парки, сады и бульвары, расположенные на территориях общего пользования;

озелененные территории ограниченного пользования - озелененные территории предприятий, организаций, учреждений, жилых кварталов;

озелененные территории специального назначения - санитарные зоны, водоохранные зоны, озеленение кладбищ, питомники саженцев.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении шрр и фототаблица, которыми установлен факт, что <дата изъята> в 14 час. 35 мин., водитель допустил размещение транспортного средства «Киа Соренто» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на озелененной территории <адрес изъят>, вблизи <адрес изъят>; карточка учета транспортного средства «Киа Соренто» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, согласно которой с <дата изъята> собственником данного транспортного средства является шрг; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Киа Соренто» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, из которого видно, что к управлению транспортным средством допущены заявитель и его супруга шаф; свидетельство о регистрации транспортного средства «Киа Соренто» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, согласно которому собственником транспортного средства является шрг; извещения направленные заявителю и отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; ответ врио начальника отдела ОТНиРАС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> по запросу суда, где он сообщает, что по состоянию на <дата изъята> собственником транспортного средства «Киа Соренто» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион является шрг, <дата изъята> года рождения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В настоящее время шрр, представил суду достоверные доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения и по настоящее время указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого физического лица - шаф, проживающей по адресу: <адрес изъят>.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении шрр в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 85<номер изъят>, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении шрр, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу шрр удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.С. Кашапов