Решение № 12-163/2024 12-1798/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-163/2024

№ 12-163/2024


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2024 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа от 5 октября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.7.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Октябрьского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» от 5 октября 2023 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 7.9 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 172-22-ОЗ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Не оспаривая факт совершения правонарушения, указывает, что комиссией не проверялось то обстоятельство, что именно она, как собственник транспортного средства, разместила его на газоне, в день совершения вмененного правонарушения автомобиль находился в пользовании Е.Т.И. Обращает внимание, что комиссией не было идентифицировано техническое средство, с помощью которого зафиксировано административное правонарушение. Кроме того, ФИО1 не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрения дела, постановление по делу об административном правонарушении ею также получено не было, отмечает, что с регистрационного учета по месту жительства она снята в апреле 2023 года. Просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения либо недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению по изложенным им доводам.

ФИО1, ее защитник Смирнов А.С., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не просили.

Потерпевшая П.Л.Б. о времени месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Административная комиссия Октябрьского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 7.9 Закона №172-22-ОЗ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями в виде наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением административной комиссии ФИО1 привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области N 172-22-ОЗ от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» за размещение принадлежащего ей транспортного средства марки «ШЕВРОЛЕ KLIT ABEO», государственный регистрационный знак №, на участке, отделенном бордюрным камнем, где травянистая растительность может быть восстановлена для возвращения данному участку функций газона, 17 августа 2023 года в 07 часов 32 минуты по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исключение из этого принципа установлено в примечании к статье 1.5 КоАП РФ, согласно которому приведенное выше положение не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «ШЕВРОЛЕ KLIT ABEO», государственный регистрационный знак №, является ФИО1

По утверждению ФИО1 в момент фиксации правонарушения данный автомобиль находился в пользовании Е.Т.И.

В судебном заседании свидетель Е.Т.И., предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердила, что данным автомобилем пользуется именно она, в день фиксации административного правонарушения, то есть 17 августа 2023 года, автомобиль находился также в ее пользовании. Согласно представленному страховому полису ОСАГО на дату совершения вмененного административного правонарушения лицами, допущенными к управлению транспортным средством, явились заявитель, Е.Т.И., Е.П.В.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не имеет, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, в том числе со сведениями, содержащимися в полисе ОСАГО.

Однако обжалуемое постановление комиссии основано лишь на том обстоятельстве, что ФИО1 на дату совершения правонарушения и рассмотрения дела являлась собственником автомобиля.

Других доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, в деле нет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица. Привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на защиту.Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу положений приведенных норм, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений об его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 2 октября 2023 года в отсутствие ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещалась почтовым отправлением по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства (<адрес>). Извещение возвращено за истечением срока давности.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в деле адресной справки и копии паспорта ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрации по указанному месту жительства, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Доказательства извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством телефонной связи либо иным способом в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 не извещалась надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.9 Закона № 172-22-ОЗ, как и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Исключение протокола об административном правонарушении влечет недоказанность изложенных в нем обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа от 5 октября 2023 года № вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.7.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Октябрьского территориального округа г. Архангельска от 5 октября 2023 года № о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.9. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Глинская