Постановление № 1-97/2018 1-97/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-97/2018

Дело №1-97/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 12 августа 2019 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского транспортного прокурора Прищепы Е.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Маслевского С.Н., предоставившего удостоверение №538 и ордер №1899, адвоката Зыкиной Т.Н., предоставившей удостоверение №573 и ордер №1167,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2) обвиняются в том, что они, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период времени с 22 часов 00 минут 3 мая 2019 года до 5 часов 55 минут 04 мая 2019 года, по предварительному сговору, совместно, незаконно, умышленно, в нарушении положений Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года №414 (далее - Правила), согласно которым: при осуществлении рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части (п.14.5.5 Правил); запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области: объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области: в границах Плесецкого (в том числе в черте города Мирный), Онежского, Виноградовского, Холмогорского, Приморского (в том числе в черте городов Архангельск, Новодвинск, Северодвинск), Пинежского районов - с 1 мая по 14 июня (пп. «б» п. 69.2 Правил); при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства (п.78.1 Правил); любительское и спортивное рыболовство объячеивающими орудиями добычи (вылова) осуществляется по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов (п.п.«б» п.79.2.2 Правил), находясь ... в Приморском районе Архангельской области, где проходит миграционный путь леща, окуня, плотвы, щуки, язь к местам нереста, не имея разрешения на вылов рыбы, произвели незаконную добычу рыбы ручным сетным подъемником «Паук» с параметрами: размер сетевого полотна – 1,6 х 1,6 метра, размер ячеи в сетевом полотне – 20 миллиметров, то есть общественно-опасным способом (согласно п.2 Приложения №4 Протокола совещания при Двинско-Печорском территориальном[управлении Федерального агентства по рыболовству от 29 апреля 2015 года), при этом ФИО1 опускал и поднимал подъемник «Паук», а ФИО2 извлекал из него пойманную рыбу и складывал её в пакет. Исходя из обвинения, в результате данных действий ФИО1 и ФИО2 была незаконно добыта рыба породы: плотва в количестве 20 экземпляров, стоимостью 250 рублей за одну штуку, на сумму 5000 рублей (с учетом 100% таксы общий ущерб составил 10000 рублей); лещ в количестве 1 экземпляра, стоимостью 500 рублей за одну штуку (с учетом 100% таксы общий ущерб составил 1000 рублей); сиг-пыжьян в количестве 1 экземпляра, стоимостью 925 рублей за одну штуку (с учетом 100% таксы общий ущерб составил 1850 рублей), чем водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 12850 рубля, который для водных биологических ресурсов является значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Защитники Маслевский С.Н. и Зыкина Т.Н. поддержали данные ходатайства.

Государственный обвинитель Прищепа Е.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении впервые преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялись, добровольно явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ими последовательных признательных показаний в ходе производства дознания.

ФИО1 и ФИО2 характеризуются по месту жительства и по работы положительно. Причиненный ФИО1 и ФИО2 ущерб возмещен ими добровольно в полном объеме.

Суд, оценивая данные обстоятельства в их совокупности, считает, что ФИО1 и ФИО2 деятельно раскаялись, вследствие чего, по мнению суда, перестали быть общественно опасными. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства: принадлежащий ФИО1 ручной сетный подъемник «Паук» с размером сетевого полотна – 1,6 х 1,6 метра, размером ячеи в сетевом полотне – 20 миллиметров, который является орудием преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 и п. «г» ч.1 ст.104 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и конфискации; оптический диск CD-R марки «РHILIPS» с фото и видео файлами от 4 мая 2019 года на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Исходя из смысла ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 10710 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 10710 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе производства дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.28, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.3 ст.256 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки в сумме 10710 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 10710 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: принадлежащий ФИО1 ручной сетный подъемник «Паук» с размером сетевого полотна – 1,6 х 1,6 метра, размером ячеи в сетевом полотне – 20 миллиметров, который является орудием преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 и п. «г» ч.1 ст.104 УПК РФ - снять с ответственного хранения и конфисковать; оптический диск CD-R марки «РHILIPS» с фото и видео файлами от 04 мая 2019 года - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья П.В. Тарнаев