Решение № 2-3231/2020 2-3231/2020~М-2120/2020 М-2120/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3231/2020

Дело № 2-3231/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 июля 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о сохранении помещения в перепланированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, в котором просил сохранить квартиру (№), расположенную в многоквартирном доме <адрес> общей площадью 67,5 кв.м. в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что в квартире без согласования с ответчиком произведены реконструкция, переустройство и перепланировка в результате которых несущие и ограждающиеся конструкции жилого помещения, находятся в работоспособном состоянии, не приводящем к нарушению работоспособности и несущей конструкции, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Во внесудебном порядке узаконить существующую самовольную перепланировку не представляется возможным. В соответствии с сообщением Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж полностью отказано в выдаче разрешения на оформление самовольной перепланированной <адрес> рекомендовано обратиться в суд (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Перепланировка жилого помещения согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения в соответствии с частью 1 названной статьи представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2010 г. (л.д. 8).

В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, в спорном жилом помещении была произведена перепланировка: демонтированы перегородки между помещениями №7 и №8, в перегородке между помещениями №4 и №5 устроен дверной проем, возведена перегородка в помещении №5, закрывая проход из помещения №6 и образовав помещение, используемое как гардероб.

Данные обстоятельства также подтверждаются поэтажным планом квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 58-61).

На обращение ФИО3 в Управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж с заявлением, сообщено, что перепланировка помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уже произведена, выполненные работы являются самовольной перепланировкой помещения в многоквартирном доме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29 ч. 4 сохранить помещение в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, возможно на основании решения суда (л.д. 11-12).

Согласно заключения ООО «Экспертно-правовая группа» №Н78-19 от 20.12.2019 года перепланировка, выполненная в <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил: СП 13-102-2003 «правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Федеральный закон РФ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ). Перепланировка, выполненная в <адрес> по адресу: <адрес>, не оказывает влияния на прочность, надежность и долговечность несущих строительных конструкций всего здания в целом, что позволяет его дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 16-38).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности представленного технического заключения. Указанное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, принимается судом во внимание в качестве письменного доказательства, к тому же никем не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, доказал отсутствие изложенных в п. 4 ст. 29 ЖК РФ обстоятельств, препятствующих сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 вправе требовать сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке. Вывод, что жилое помещение в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, следует из содержания заключения.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО3 к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление (ФИО)2 к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о сохранении помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру (№) общей площадью 67,5 кв.м., в доме <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 27.07.2020 года.