Решение № 2-2356/2017 2-2356/2017~М-1795/2017 М-1795/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2356/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2017 г.

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, к ФИО7, ФИО2, <адрес>, МКУ «ФИО6 жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>, З-и лица: МКУ «Отдел образования <адрес>», ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус ФИО3, о признании сделок недействительными в части и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она проживала с ФИО5 в <адрес> в <адрес>. От совместного проживания у них имеется ребенок - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от 20.08.2013г. серии Ш-АН № и свидетельством об установлении отцовства от 20.08.2013г. серии I-АН №, который также проживал и был зарегистрирован в указанной квартире. В период совместного проживания ФИО5 была передана в собственность вышеуказанная квартира в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, оставив после себя наследство, в том числе, в виде указанной двухкомнатной <адрес>, расположенной на десятом этаже десятиэтажного панельного <адрес> в <адрес>.

1/2 доли вышеуказанного наследственного имущества перешла несовершеннолетнему ФИО4, как наследнику первой очереди по закону, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Остальная 1/2 часть указанного имущества перешла официальной супруге наследодателя - ответчице ФИО7, как наследнице первой очереди по закону.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала принадлежащую ей в порядке наследования долю в указанной квартире - ФИО2 Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

На основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, доля ФИО4 в праве общей собственности на спорный объект недвижимости была увеличена до 3/4, а доля ФИО2 уменьшена до 1/2. Судом было установлено наличие оснований для признания прав несовершеннолетнего на участие в приватизации спорного жилого помещения.

При этом, истица, будучи в фактических брачных отношениях с наследодателем, также фактически была заселена в спорное жилое помещение с согласия умершего и постоянного проживала в нем, в том числе на момент приватизации.

Истица просит признать право пользования ФИО1 в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 55,20 кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, с августа 2013 г. по настоящее время; Признать частично недействительным договор на передачу квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность ФИО5 <адрес>; Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре 1-6215 нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3; Признать недействительным в части договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 1-6551 нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, заключенный между ФИО7 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая); Признать право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 55,20 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, уменьшив долю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/2 доли и ФИО2 до 1/6 долей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в её отсутствие, ее ФИО6 ФИО10, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

ФИО6 третьего лица МКУ «Отдела образования <адрес>»- ФИО11, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, указала, что просит вынести решение на усмотрение суда, поскольку права ребенка не нарушены.

Ответчики ФИО7 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

ФИО6 ответчиков <адрес> и МКУ «ФИО6 жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились,, о дне слушания дела извещены надлежащим образом

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 168 ГПК РФ.

Суд, выслушав ФИО6 истицы и ФИО6 МКУ «Отдела образования <адрес>», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими ФИО6 законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими ФИО6 законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем.. . пресечения действий, нарушающих это право...

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими ФИО6 законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими ФИО6 законами и договором социального найма.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО5 и от этих отношений 08.08.2013г. у них родился сын ФИО4 (л.д.13- свидетельство об установлении отцовства, л.д.12 – копия свидетельства о рождении).

14.02.2013г. между МКУ «ФИО6 жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому ФИО5передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение - <адрес>»б» в <адрес> (л.д.66-копия договора).

03.02.2014г. между <адрес> н/Д и ФИО5 был заключен договор на передачу квартиры в частную собственность граждан, по которому в собственность ФИО5 была передана <адрес>»б» в <адрес> (л.д.61-копия договора).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.03.2014г. ФИО5 принадлежит <адрес> «б» в <адрес> (л.д. 113).

11.03.2015г. умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14). После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>»б» в <адрес> н/Д. Наследниками по закону являются сын наследодателя ФИО4 и жена – ФИО7 (л.д.93-96 – копия свидетельства о праве на наследство по закону).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от 25.05.2016г. удовлетворен иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО7, ФИО2, 3-и лица: <адрес> н/Д, МКУ «Отдел образования <адрес> н/Д», ФИО6 Росреестра по РО, нотариус ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право пользования жилым помещением в <адрес>»б» в <адрес> н/Д с момента рождения – 08.08.2013г.

Признан частично недействительным договор от 03.02.2014г. на передачу <адрес>Б в <адрес> н/Д в частную собственность ФИО5.

Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15.09.2015г., зарегистрировано в реестре нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 за №, а также признан частично недействительным договор дарения от 29.09.2015г., заключенный между ФИО7 и ФИО2.

За сыном истицы ФИО4 признано право собственности в праве общей долевой собственности на 3/4 доли в <адрес>Б в <адрес> н/Д, общей площадью 55,20 кв.м., кадастровый №, доля ФИО2 была уменьшена до 1/4 доли.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Обращаясь в суд с иском, истица сослалась на то, что она также проживала в спорной квартире, была вселена с согласия умершего, поэтому должна была участвовать в приватизации спорной квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО6 законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что она была вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя жилого помещения, проживала с ним совместно, вела общее хозяйство и тем самым приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт наличия фактических брачных отношений и рождение ребенка не подтверждает, бесспорно, обстоятельств того, что истица в установленном законом порядке приобрела право пользования спорной квартирой и имела право на ее приватизацию.

При этом, суд отмечает, что сам ФИО6 истицы поясняет, что умерший на момент отношений с его доверительницей состоял в зарегистрированном браке с иным лицом, что истица была зарегистрирована в ином месте жительства.

Более того, обращаясь ранее в суд с иском и отыскивая право своего несовершеннолетнего ребенка, истица об обстоятельствах того, что она также приобрела право пользования спорной квартирой, в иске не указывала, ссылалась только на то, что ее ребенок приобрел право на участие в приватизации.

Давая оценку требованиям истицы, суд считает их не подлежащими удовлетворению, так как истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее право на проживание в спорном жилом помещении, она членом семьи нанимателя жилого помещения не являлась и оснований для признания ее таковой не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что истица не вселялась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не вела с ним общего хозяйства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, к ФИО7, ФИО2, <адрес>, МКУ «ФИО6 жилищно-коммунального Хозяйства» <адрес> о признании сделок частично недействительными и признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я-

Мотивированное решение изготовлено 0210.2017 года