Решение № 2А-111/2025 2А-111/2025(2А-778/2024;)~М-685/2024 2А-778/2024 М-685/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2А-111/2025

Дело №2а-111/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 28 апреля 2025 года

Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан Магдуев А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. с участием заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестане Вазирова М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску И.М.К., ФИО1, ФИО2 к главе сельского поселения МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан Р.Х.Р. и Собранию депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД о признании незаконными действий главы сельского поселения и Собрания депутатов сельского поселения, признании недействительными протоколов и решения Собрания Депутатов сельского поселения и главы сельского поселения МО «<адрес>» <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

И.М.К., К.Ю.М. и ФИО2 обратились с административным иском к главе сельского поселения МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан Р.Х.Р. и Собранию депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД и просят суд признать незаконными действия Председателя Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД по составлению нижеприведенных документов и указанные документы признать недействительными, а именно:

протокола заседания Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний по обсуждению проекта решения о внесении изменений и дополнений в Устав МО сельского поселения «<адрес>»;

проект Решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес>;

протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Собрания депутатов сельского поселения «село гамиях» по вопросу принятия Решения «О внесении изменений и дополнений в устав МО «<адрес>»;

решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в Устав <адрес>

протокола заседания Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня «О принятии устава муниципального образования сельского поселения «<адрес>».

А также просят признать незаконными действия главы <адрес> по представлению в Управление министерства юстиции России по <адрес> Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и Устав сельского поселения <адрес> включенный в государственный реестр Уставов муниципальных образований Республики Дагестан на основании Решения «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, как зарегистрированный на основании подложных документов признать недействительным.

В ходе рассмотрения дела административными истцами требования дополнены и просили признать вынесенными незаконно и недействительными: решение о назначении публичных слушаний по обсуждению проекта решения о внесении изменений и дополнений в Устав <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ;

решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения по проекту «О внесении изменений и дополнений в Устав МО СП «<адрес>»;

решение от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии Устава <адрес>

района, о возложении обязанности на главу сельского поселения представить Устав МО на государственную регистрацию в Управление Минюста по РД и обнародование Устава в семидневный срок после его государственной регистрации.

В обосновании заявленных требований административные истцы указали

что они являются депутатами сельского Собрания депутатов муниципального образования <адрес> (далее Собрание депутатов), избраны в ходе проведения муниципальных выборов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ. Практически все мы также являлись депутатами прежнего созыва Собрания депутатов этого же муниципального образования - с сентября ДД.ММ.ГГГГ г.

За время с ДД.ММ.ГГГГ годы председателем Собрания депутатов сельского поселения <адрес> являлся А.А.И. а главой сельского поселения - Р.Х.Р. За указанный промежуток времени Собрания депутатов, которые в соответствии с п. 1.1 статьи 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должны проводиться не реже 1 раза в три месяца, вообще не проводились.

Недавно нам стало известно, что в Собрании депутатов сельского поселения <адрес> в период прежнего созыва депутатов составлены подложные документы, которые представлены в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, на основании которых внесены изменения и дополнения в Устав муниципального образования <адрес> Этими действиями, которые, по нашему мнению, совершены совместно главой МО <адрес> Р.Х.Р. и бывшим председателем Собрания депутатов сельского поселения <адрес> А.А.И. ущемлены права жителей села Гамиях на форму и порядок избрания главы муниципального образования, а также наши права как депутатов указанного сельского поселения. Составленные для правового обоснования внесения изменений и дополнений в Устав сельского поселения <адрес> документы подлежат в связи с указанным признанию недействительными по следующим основаниям.

В Уставе <адрес> принятом Решением Собрания депутатов сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части 2 статьи 12 было указано, что избрание главы сельского поселения на муниципальных выборах проводится по мажоритарной системе абсолютного большинства, а выборы депутатов Собрания депутатов сельского поселения по мажоритарной системе относительного большинства.

В Уставе, который принят якобы на основании решения Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части 2 статьи указано, что выборы депутатов Собрания депутатов сельского поселения проводятся по мажоритарной системе относительного большинства. J3 части 1 статьи 24 указано: Собрание депутатов сельского поселения состоит из 11" депутатов, избираемых населением сельского поселения на муниципальных выборах. Срок полномочий депутатов сельского поселения составляет 5 лет.,

Хотя в Уставах, принятых решением Собрания депутатов сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и якобы принятом Собранием депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № имеются и другие существенные изменения, они в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» не отражены.

В соответствии со ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.

При этом административные истцы ссылаются на ч.1 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об общих принципах организации местного значения самоуправления. травления в российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ), а так же на статьи 34, 43 указанного закона которыми регламентированы порядок избрания структурные подразделения органов местного самоуправлении и наделение этих органов соответствующими полномочиями, порядок вынесения нормативных актов должностными лицами Собрания депутатов и администрации МО «<адрес>», порядок утверждения указанных нормативных актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Закона N 131 -ФЗ председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального - образования.

В частности, в силу части 13 ст. 35 названного Закона нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, должен быть подписан главой муниципального образования .

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений.

В настоящее время им стало известно, что для внесения изменений в Устав муниципального образования «<адрес> председателем Собрания депутатов А.А.И. в превышение своих полномочий совместно с некоторыми депутатами сельского Собрания депутатов составлены заведомо подложные документы, ущемляющие наши права как депутатов сельского поселения, которые имели право и были обязаны участвовать в проводимых заседаниях Собрания депутатов, так и всех жителей села, которые имели право принимать участие в обсуждении положений Устава, участвовать в публичных слушаниях по внесению изменений в устав муниципального образования нашего сельского поселения.

Председателем Собрания депутатов МО «<адрес>» совершены следующие незаконные действия, подлежащие признанию незаконными и принятые документы недействительными по следующим основаниям.

Хотя законодательством предусмотрено проведение Собрания депутатов муниципального образования не реже 1 раза в 3 месяца, такие предусмотренные законодателем собрания в МО «<адрес>» не проводились. Председатель Собрания депутатов с целью внесения изменений в Устав МО составил следующие подложные документы: протокол заседания Собрания депутатов сельского поседения -<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний по обсуждению проекта решения о внесении изменений и дополнений в Устав МО сельского поселения «седо Гамиях»; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Собрания депутатов сельского поселения «село гамиях» по вопросу принятия Решения «О внесении изменений и дополнений в устав МО «<адрес>»; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в Устав <адрес> протокол заседания Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня «О принятии устава муниципального образования сельского поселения «<адрес>».

Подложность указанных документов, на основании которых внесения изменения в Устав подтверждается следующим.

1.По протоколу заседания Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе неверно указано количество депутатов сельского Собрания. При этом их о проведении Собрания никто не уведомлял и протокол составлен в их отсутствии.

Повесткой дня обозначена информация председателя Собрания о необходимости проведения публичных слушаний по обсуждению проекта решения по внесению изменений и дополнений в Устав МО «<адрес>» и что якобы предложено провести публичные слушания в здании администрации ДД.ММ.ГГГГ; при голосовании за проведение публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ проголосовали все 9 депутатов и решено назначить публичные слушания по обсуждению проекта решения по внесению изменений и дополнений в Устав МО в здании администрации на ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что Собрание со стоялось ДД.ММ.ГГГГ, а публичные слушания назначены ДД.ММ.ГГГГ, то есть вовремя 1 год назад. Они считают, что это не могло быть опечаткой. Подложность документа подтверждает тот факт, что в их распоряжении имеется другой протокол за № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть датированный тем же числом, что и протокол по проведению публичных слушаний, где указано, что на этом заседании Собрания присутствовали и они, административные истцы И.М.К. и К.Ю.М.., однако они там не присутствовали и им известно, что такое Собрание не состоялось. Повесткой дня данного Собрания указано 3 вопроса: «Отчет об исполнении бюджета МО «<адрес>» за 2022 год», «О бюджете МО «<адрес>» на 2023 год, «О предоставлении земельных участков участникам СВО».

Изучение указанных документов показывает, что в один день якобы состоялось 2 заседания Собрания депутатов нашего сельского поселения и разными повестками дня, что невозможно, номера протоколов Собрания соответственно разные № и №.

2. По протоколу Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и Решению «О внесении изменений и дополнений в Устав МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заседание собрание не состоялось.

В протоколе указано, что якобы ДД.ММ.ГГГГ № принято Решение Собрания депутатов, которым принят проект Решения «О внесении изменений и дополнений в устав МО «<адрес>», установлен порядок его обнародования, проведения публичных слушаний, порядок обнародования протокола и результатов публичных слушаний. Невозможно на одном Собрании установить порядок проведения публичных слушаний и результатов публичных слушаний. Хотя никаких публичных слушаний по вопросу внесения изменений и дополнений в Устав сельского поселения не было, и если бы они в действительности состоялись, мы как жители села и депутаты сельского поселения не могли этого не знать, из указанного протокола остается непонятным, было ли вообще проведены публичные слушания по данному вопросу или же речь идет об установлении порядка их проведения и оповещения жителей села о времени и месте проведения публичных слушаний.

По Решению № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав МО «<адрес>» обращаем внимание на то, что хотя в нем указано о проведении публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ они не были проведены, что подтверждается сведениями из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ №. В Решении указано о внесении изменений в Устав МО «<адрес>» в статью 12 и статью 24 в то время как Уставы, принятые Решением Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № и от 04.05.202023 №, существенно отличаются друг от друга как номерами статей, так и содержанием статей Устава. В связи с указанным непонятно, почему в этом подложном документе, обозначенном как Решение Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка только на 2 /две/ статьи Устава, хотя в нем должны быть указаны все внесенные в него изменения и дополнения в полном объеме.

3. По протоколу заседания Собрания депутатов сельского поселения «село

Гамиях» № от ДД.ММ.ГГГГ, В протоколе указано о присутствии на Собрании административных истцов - И.М.К. и ФИО1,хотя они на заседании не присутствовали, так как такого заседания не было. О принятии Устава в новой редакции с внесенными в него изменениями и дополнения нами не было известно, и, как выше указано, стало известно об этом только недавно.

Подтверждением того, что в указанный день ДД.ММ.ГГГГ Собрание депутатов не было проведено, подтверждается и тем, что обязанность представить на государственную регистрацию Решение «О внесении изменений и дополнений в Устав...» была возложена на главу сельского поселения. Из уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления Министерства юстиции РФ по РД в адрес главы сельского поселения «<адрес>» следует, что он уведомляется том, что в государственный реестр Уставов муниципальных образований РД включено Решение «О внесении изменений и дополнений в устав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и дата государственной регистрации Устава - ДД.ММ.ГГГГ Если уже Устав с внесенными в него изменениями и дополнениями уже находится в реестре Уставов муниципальных образований РД с ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ составлять подложный документ - протокол заседания Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № необходимости не было и цель его составления непонятна..

Дополнительным подтверждением подложности данного документа является и то, что в пункте 3 решения указано: главе сельского поселения в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» представить Устав МО сельского поселения «<адрес>» на государственную регистрацию в Управление Минюста России по РД. Этот же пункт в этой же редакции присутствует и в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ и якобы на основании этого решения в государственный реестр муниципальных уставов по РД внесены изменения и дополнения в Устав МО «село гамиях». То есть эти действия уже почти 2 месяца назад эти действия по представлению Устава в Управление Минюста России по РД уже были совершены и завершены.

Из титульного листа Устава с внесенными в него изменениями и дополнениями следует, что он принят Решением Собрания депутатов сельского поселения «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Устав утвержден подписью и.о главы сельского поселения МО «<адрес>» ФИО6. Однако данный гражданин не мог являться и.о. главы МО «<адрес>» и потому не имел полномочий на его подписание тем более с учетом того, что изменения и дополнения в Устав внесены ДД.ММ.ГГГГ, а в указанное время глава сельского поселения находился на рабочем месте. Им стало известно, что для придания видимости законности своим действиям главой МО Р.Х.Р. ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении исполняющего главы», из которого следует, что в связи с больничным листом главы администрации Р.Х.Р. с ДД.ММ.ГГГГ возложить обязанности главы на ФИО6 - заместителя главы по хозяйственной части.

В протоколе № Собрания представителей сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД приведен перечень 3-х заместителей главы сельского поселения «<адрес>», однако гр-на ФИО6 среди них не имеется и такой должности как заместитель главы сельского поселения по хозяйственной части в администрации МО «<адрес>» <адрес> не имеется.

Из анализа вышеприведенных документов, которые явились основанием для принятия Решения о внесении изменений и дополнений в Устав МО «<адрес>» <адрес> РД, следует, что все указанные документы являются подложными, направленными для придания видимости законности незаконным действиям председателя Собрания депутатов, некоторых других депутатов сельского поселения и главы МО «<адрес>» в целях внесения удобных и выгодных себе изменений и дополнений в Устав муниципального образования «<адрес>», и потому все названные документы, в том числе Устав с внесенными в него изменениями и дополнениями, подлежат признанию не действительными.

В судебном заседании административные истцы и их представитель адвокат У.Р.М. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный ответчик глава администрации МО «<адрес>» <адрес> РД и председатель Собрания депутатов сельского поселения МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель административных ответчиков адвокат И.А.А. и представитель административных ответчиков по доверенности И.Б.Ю. иск не признали просили в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Административные истцы без уважительных причин пропустили предусмотренный ст.219 КАС РФ процессуальный срок для обжалования действия председателя Собрания депутатов и главы администрации МО «<адрес>» без возможности восстановления его судом.

Исходя из содержания статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ»: «Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ)»

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 8 статьи 44 названного Федерального закона устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Глава муниципального образования обязан опубликовать (обнародовать) зарегистрированные устав муниципального образования, в течение семи дней со дня его поступления из территориального органа уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований.

Решения собрания депутатов о внесении изменений и дополнений в Устав МО, Устав, являясь нормативными документами МО сельского поселения «<адрес>», уведомление о регистрации Устава, сопроводительное письмо в Минюст РД были опубликованы на сайте МО сельское поселения «<адрес>».

Нотариальным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт размещения указанной информации на сайте МО (mo109.esgms.ru) (Копия протокола прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ, собранием депутатов МО «<адрес>» №- о, в присутствии административных истцов И.М.К., ФИО1, А.А.Д. принято решение «Об утверждении положения об ознакомлении пользователей информации с информацией о деятельности органов местного самоуправления МО сельского поселения сельсовет <адрес> РД, находящегося в архивном фонде».

Согласно стать 2 указанного решения, в МО сельском поселении «<адрес>» <адрес> РД пользователям информацией обеспечивается возможность ознакомления через архивные фонды с информацией о деятельности органов местного самоуправления: собрания депутатов МО сельского поселения «<адрес>» РД, главы муниципального образования МО сельского поселения «<адрес>» РД, администрации МО сельского поселения «<адрес>» РД, контрольно-счетного органа МО сельского поселения «<адрес>» РД.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" пользователь информацией имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Однако, административные истцы И.М.К., К.Ю.М. А.А.Д. не воспользовались правом на ознакомление с информацией, находящейся в свободном открытом доступе, не обращались с запросами либо заявлениями о предоставлении информации о деятельности органов власти и местного самоуправления МО сельского поселения «<адрес>» либо о выдаче копий обжалуемых административными истцами документов, а также не воспользовались возможностью ознакомления через архивные фонды с информацией о деятельности органов местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем произвольное восстановление процессуального срока на обжалование процессуального акта нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 6 КАС РФ.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ»: «Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ)».

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих подаче либо исключающих возможность подачи административными истцами И.М.К., ФИО1, А.А.Д. либо их представителем, адвокатом У.Р.М. жалобы на действия и решения собрания депутатов муниципального образования сельское поселение «<адрес>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ (спустя 3 месяца с момента публикации на сайте МО уведомления о регистрации устава в Минюсте РД ДД.ММ.ГГГГ) и самого Устава МО и начиная с ДД.ММ.ГГГГ (спустя 3 месяца с момента публикации на сайте МО решения о внесении изменений в устав МО 2018 года и уведомления о регистрации этих изменений ДД.ММ.ГГГГ) административными истцами и их представителем не приведено и не предоставлено.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обжалование действий собрания депутатов МО сельское поселение «<адрес>» и принятых им решений, а также действий Главы администрации МО сельское поселение «<адрес>» административными истцами И.М.К., ФИО1, А.А.Д. пропущен без уважительных причин и не подлежит восстановления судом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела заинтересованные лица: ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Г.И.Г., Ш.И.А. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд рассматривал дело при имеющейся явке участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Законом, устанавливающим на территории Российской Федерации общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления, а также государственные гарантии его осуществления, является Федеральный закон N 131-ФЗ.

Данный закон определяет местное самоуправление как форму осуществления народом своей власти, обеспечивающей в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Частями 1 и 4 статьи 7 названного закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 и частям 2, 3 статьи 44 названного закона устав муниципального образования входит в систему муниципальных правовых актов и принимается представительным органом муниципального образования, регулирует вопросы организации и деятельности местного самоуправления.

Принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 1 части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ).

Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования принимаются большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (ч.5 ст.44 Федерального закона № 131-ФЗ).

Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат государственной регистрации в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в порядке, установленном федеральным законом (ч.6 ст. 44 Федерального закона № 131-ФЗ).

Решением собрания депутатов МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ председателем собрания депутатов МО сельского поселения «<адрес>» был избран А.А.И. (копия решения прилагается).

Решением собрания депутатов сельского поселения МО «<адрес>» РД за № от ДД.ММ.ГГГГ Главой сельского поселения МО «<адрес>» РД избран Р.Х.Р. сроком на 5 лет (копия решения прилагается).

В соответствии с Распоряжением Главы МО сельского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности Главы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием Р.Х.Р.;

Решением собрания депутатов МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ председателем собрания депутатов МО «<адрес>» избрана Д.Л.Л. (копия решения прилагается).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в обжалуемый период) административные истцы И.М.К., К.Ю.М. А.А.Д. являлись избранными депутатами собрания депутатов муниципального образования «<адрес>» третьего созыва.

Указанный факт подтверждается решениями собрания депутатов, отраженными на сайте МО «село «Гамиях». Нотариальным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт размещения указанной информации на сайте МО (mo109.esgms.ru) (Копия протокола прилагается).

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На день принятия обжалуемых документов административные истцы И.М.К., К.Ю.М. А.А.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлись депутатами 3 созыва и в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" являлись членами представительного органа муниципального района.

И.М.К. а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент является депутатом 4 созыва и членом представительного органа муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ, Административные истцы И.М.К., К.Ю.М. как депутаты третьего созыва принимали участие в собрании депутатов, по результатам которого был составлен оспариваемый протокол и участвовал в голосовании при решении вопроса о назначении публичных слушаний по обсуждению проекта решения о внесении изменений и дополнений в Устав МО «<адрес>». (копия протокола прилагается). Депутат А.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ на собрание депутатов не явился. Публичные слушания были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 5 статьи 44 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования принимаются большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ собрание депутатов МО «<адрес>», в присутствии депутатов И.М.К., ФИО1, протоколом № единогласно приняло решение о внесении изменений и дополнений в Устав МО «<адрес>» Депутат А.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ на собрание депутатов не явился.

ДД.ММ.ГГГГ, Решение о внесении изменений и дополнений в устав МО «<адрес>» оформлено под №.

ДД.ММ.ГГГГ, административные истцы И.М.К., К.Ю.М. как депутаты третьего созыва принимали участие в собрании депутатов, по результатам которого был составлен оспариваемый протокол и участвовали в голосовании при решении вопроса о принятии Устава МО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, собрание депутатов МО «<адрес>», в присутствии депутатов И.М.К., ФИО1, протоколом № единогласно приняло решение о принятии Устава МО «<адрес>» Из протокола собрания депутатов усматривается, что депутат А.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ на собрание депутатов не явился.

ДД.ММ.ГГГГ, Решение о принятии Устава МО «<адрес>» оформлено под №.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В данном случае судом установлено, что населению МО «<адрес>» была обеспечена возможность ознакомления с проектом нормативного акта так и самим нормативным актом о внесении изменений и дополнений в Устав после его регистрации в государственном органе. Также установлено, что до населения поселка местным средством массовой информации. доводилась информация о предстоящих изменениях в порядке организации, формирования и деятельности органов местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах доводы административных истцов, что ему не было известно о предстоящих изменениях в структуре органов местного самоуправления, что он не был ознакомлен с проектом изменений в Устав, и был лишен возможности принять участие в обсуждении проекта оспариваемого решения, поскольку проект оспариваемого решения не обнародовался, публичные слушания не проводились, суд считает недостоверными.

В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу, что при принятии решения о внесении изменений в Устав МО «<адрес>» права административных истцов как жителей села Гамиях на участие в обсуждении проекта решения о внесении изменений в Устав, не были нарушены.

Так судом установлено, что Решения собрания депутатов о внесении изменений и дополнений в Устав МО, Устав, являясь нормативными документами МО «<адрес>», уведомление о регистрации Устава, сопроводительное письмо в Минюст РД были опубликованы на сайте МО сельское поселения «<адрес>».

Довод административных истцов, что решение о внесении изменений и дополнений в Устав подписано и.о. обязанности главы МО «<адрес>» ФИО6, что влечет незаконность этого решения, не может служить основанием для признания оспариваемого решения недействующим, противоречащим законодательству, имеющему большую юридическую силу, по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 8.1. статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что изменения и дополнения в устав муниципального образования вносятся муниципальным правовым актом, который может оформляться решением представительного органа (схода граждан) муниципального образования, подписанным его председателем и главой муниципального образования либо единолично главой муниципального образования, исполняющим полномочия председателя представительного органа (схода граждан) муниципального образования.

В данном случае оспариваемое решение подписано и.о. главы муниципального образования и председателем представительного органа.

Доводы административных истцов о том, что они были лишены возможности ознакомиться с оспариваемыми нормативными актами Собрания депутатов МО «<адрес>» в установленном Уставом МО сроки суд приходит к следующему выводу.

Так нотариальным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт размещения указанной информации на сайте МО (mo109.esgms.ru), что подтверждается копией протокола.

ДД.ММ.ГГГГ, собранием депутатов МО «<адрес>» №- о, в присутствии административных истцов И.М.К., ФИО1, А.А.Д. принято решение «Об утверждении положения об ознакомлении пользователей информации с информацией о деятельности органов местного самоуправления МО сельского поселения сельсовет <адрес> РД, находящегося в архивном фонде».

Согласно статьи 2 указанного решения, в МО сельском поселении «<адрес>» <адрес> РД пользователям информацией обеспечивается возможность ознакомления через архивные фонды с информацией о деятельности органов местного самоуправления: собрания депутатов МО сельского поселения «<адрес>» РД, главы муниципального образования МО сельского поселения «<адрес>» РД, администрации МО сельского поселения «<адрес>» РД, контрольно-счетного органа МО сельского поселения «<адрес>» РД.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" пользователь информацией имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу части 2.1. статьи 7 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" общедоступная информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления предоставляется государственными органами и органами местного самоуправления неограниченному кругу лиц посредством ее размещения в сети "Интернет" в форме открытых данных.

В силу частей 1 и 3 статьи 19 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ, закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (статья 5).

При указанных обстоятельствах суд признает доводы представителей ответчика о том, что административные истцы И.М.К., К.Ю.М. А.А.Д. не воспользовались правом на ознакомление с информацией, находящейся в свободном открытом доступе, не обращались с запросами либо заявлениями о предоставлении информации о деятельности органов власти и местного самоуправления МО сельского поселения «<адрес>» либо о выдаче копий обжалуемых административными истцами документов, а также не воспользовались возможностью ознакомления через архивные фонды с информацией о деятельности органов местного самоуправления, основанными на законе.

А доводы административных истцов о том, что о допущенных нарушениях при принятии изменений и дополнений в устав МО «<адрес>» <адрес> они узнали недавно голословными, более того им не указана точная дата ознакомления с допущенными нарушениями и неточностями в датах составления протоколов Собрания депутатов МО «<адрес>» <адрес> РД.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ»: «Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ)»

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих подаче либо исключающих возможность подачи административными истцами И.М.К., ФИО1, А.А.Д. либо их представителем, адвокатом У.Р.М. жалобы на действия и решения собрания депутатов муниципального образования сельское поселение «<адрес>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ (спустя 3 месяца с момента публикации на сайте МО уведомления о регистрации устава в Минюсте РД ДД.ММ.ГГГГ) и самого Устава МО и начиная с ДД.ММ.ГГГГ (спустя 3 месяца с момента публикации на сайте МО решения о внесении изменений в устав МО 2018 года и уведомления о регистрации этих изменений ДД.ММ.ГГГГ) административными истцами и их представителем не приведено и не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным доводы представителей ответчиков, о том, что предусмотренный законом срок на обжалование действий собрания депутатов МО сельское поселение «<адрес>» и принятых им решений, а также действий Главы администрации МО сельское поселение «<адрес>» административными истцами И.М.К., ФИО1, А.А.Д. пропущен без уважительных причин и не подлежит восстановления судом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Более того административные истцы при подаче иска и в ходе рассмотрения дела необратились с ходатайством о восстановлении срока обжалование действий собрания депутатов МО сельское поселение «<адрес>» и принятых им решений, а также действий Главы администрации МО сельское поселение «<адрес>».

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит и каких-либо прав административных истцов, в том числе их конституционное право на участие в обсуждении, принятии нормативных актов органов местного самоуправления, не нарушает.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят полномочным органом с соблюдением процедуры его принятия и официального опубликования, прав административных истцов не нарушает, оснований для его признания недействительным у суда не имеется.

Кроме того суд признает, что административными истцами пропущен срок обращения с иском в суд об оспаривании действий должностных лиц и принятых нормативных актов предусмотренные ст.219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к главе сельского поселения МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан Р.Х.Р. и Собранию депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД о признании незаконными: протокола заседания Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний по обсуждению проекта решения о внесении изменений и дополнений в Устав МО сельского поселения «<адрес>»;

проект Решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес>;

протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Собрания депутатов сельского поселения «село гамиях» по вопросу принятия Решения «О внесении изменений и дополнений в устав МО «<адрес>»;

решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в Устав МО «<адрес>» <адрес>;

протокола заседания Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня «О принятии устава муниципального образования сельского поселения «<адрес>»;

действия главы МО «<адрес>» <адрес> по представлению в Управление министерства юстиции России по <адрес> Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и Устав сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД, включенный в государственный реестр Уставов муниципальных образований Республики Дагестан на основании Решения «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №, как зарегистрированный на основании подложных документов признать незаконными И.М.К., К.Ю.М., А.А.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Судья А.М.Магдуев

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.