Решение № 12-300/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-300/2021

Дело№12-300/2021 (42MS0134-01-2020-002773-62)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «21» июня 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

с участием представителя ФИО1 – Имгера М.А.,

рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от 04.03.2021г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от 04.03.2021г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что определение мирового судьи от 18.02.2021г., дело было назначено к рассмотрению на 04.03.2021г., в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле. Ему было направлено почтовое отправление с повесткой, на дату судебного заседания, назначенного на 04.03.2021г. в 10 час. 00 мин., почтовый идентификатор ###. Указанное письмо вернулось в связи с истечением сроков хранения и поступили в место вручения, согласно календарного штемпеля на конвертах 04.03.2021г. и было получено мировым судьей 05.03.2021г., то есть уже после того, как дело было рассмотрено по существу и мировым судьей вынесено постановление.

Согласно материалов дела, защитник Имгер М.А. на основании нотариальной доверенности, был допущен к участию в производстве по делу.

Однако, участие защитника Имгер М.А. при рассмотрении дела у мирового судьи обеспечено не было, дело было рассмотрено в его отсутствие, сведений о надлежащем извещении о рассмотрении дела, материалы не содержат. Защитнику, были направлены почтовые отправления с повестками, на дату судебного заседания, назначенного на 04.03.2021г. в 10 час. 00 мин., почтовый идентификатор ###, ###. Указанные письма вернулись в связи с истечением сроков хранения, и были получены мировым судьей уже после того, как дело было рассмотрено по существу и мировым судьей вынесено постановление.

Полагает, что в ходе производства по делу, было необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи, участие защитника Имгер М.А., при рассмотрении дела у мирового судьи обеспечено не было, дело было рассмотрено в мое отсутствие, и моего защитника, сведений о надлежащем извещении о дате судебного заседания меня и моего защитника у мирового судьи на момент рассмотрения дела отсутствовали.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Имгер М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом – посредством судебной повестки, врученной 06.06.2021г., ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, его представитель Имгер М.А., наделенный полномочиями в соответствии с представленной в материалах дела доверенностью, пояснил, что ФИО1 не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие, учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя Имгера М.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово ФИО1 был признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 17.10.2020 года в 23-59 часов в г. ..., ФИО1 совершил нарушение п.2.7 ПД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства Drager Alcotest 6810 ARDD-0271 – 0,90 миллиграмма. Данный факт подтверждаются материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

При составлении протоколов, ФИО1 под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований закона и не содержат противоречий, имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения …., подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с указанными требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об АП, в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**.****. (л.д. 3), в котором содержатся подписи ФИО1 Данный протокол, в соответствии с требованиями главы 27 Кодекса Российской Федерации об АП об обязательном участии понятых или применением видеозаписи, был составлен с применением видеозаписи.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об АП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Должностным лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями закона, соблюден порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Все необходимые медицинские тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, в отношении ФИО1 был составлен акт ... от **.**.**** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащий подписи участвующих лиц, в том числе самого ФИО1, не согласившегося с результатами освидетельствования (л.д. 5). Результаты данного освидетельствования не вызывают у суда сомнения. Исправность прибора, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, подтверждена свидетельством о поверке ### (л.д.12).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи.

Обстоятельства дела, установленные в постановлении мирового судьи, подтверждаются материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Доказательства по делу об административном правонарушении, получены законно, каких – либо нарушений, повлекших возможность их исключения, не содержат.

Из доводов жалобы ФИО1 следует, что он, а также его защитник Имгер М.А. не были извещены надлежащем образом о дате времени и месте судебного заседания, назначенного на **.**.**** в 10.00 часов.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 5 (ред. от **.**.****) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от **.**.**** N 343.

Исходя из п.3.6 приложения N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от **.**.**** N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Так, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 извещался о судебном заседании, назначенном на **.**.**** в 10.00 часов, посредством судебной повестки, направленной по месту жительства (регистрации). Судебная повестка, направленная по адресу: г. Кемерово, ..., согласно почтовому идентификатору ###, выслана обратно отправителю **.**.**** в 09.53, судебная повестка, направленная по адресу: г. Кемерово, ..., согласно почтовому идентификатору ###, выслана обратно отправителю 03.03.2021г., до судебного заседания, назначенного на **.**.**** в 10.00 часов, что соответствует положениям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от **.**.**** N 343, в связи с чем данное извещение о судебном заседании суд признает надлежащим.

Вместе с тем, представитель ФИО1 – Имгер М.А. извещался о судебном заседании, назначенном на **.**.**** в 10.00 часов, посредством судебной повестки, направленной по месту жительства (регистрации). Судебная повестка, направленная по адресу: г. Кемерово, ...Б, ..., согласно почтовому идентификатору ###, выслана обратно отправителю 03.03.2021г. (л.д.63), судебная повестка, направленная по адресу: г. Кемерово, ..., согласно почтовому идентификатору ###, выслана обратно отправителю 03.03.2021г., до судебного заседания, назначенного на **.**.**** в 10.00 часов, что соответствует положениям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от **.**.**** N 343, в связи с чем данное извещение о судебном заседании суд признает надлежащим.

При указанных обстоятельствах, суд признает извещение о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим.

Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что они не указывают на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли повлечь отмену постановления суда и возврата дела на новое рассмотрение. Виновность ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения установлена и основана на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств и доводами жалобы не опровергаются, основания для переоценки выводов суда отсутствуют. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Костенко А.А.