Решение № 2А-1289/2021 2А-1289/2021~М-486/2021 М-486/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-1289/2021

Решение в окончательной форме принято 19.03.2021

Дело № 2а-1289/2021

УИД 76RS0013-02-2021-000488-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии им принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

3. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В административном иске административный истец указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 04 июля 2019 года с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 151 443 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 114 руб., всего 153 557 руб. 07 коп.

Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста и с 03.01.2012 года является получателем пенсии.

15.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 05.02.2021 года задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 129 575 руб. 17 коп.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий. Меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов должника не удерживаются.

Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 с иском не согласна. Данное исполнительное производство находилось у нее на исполнении с декабря 2020 года по 12.01.2021 года. Считает, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 совершены все необходимые действия.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что с административным иском не согласен.

Заинтересованное лицо ФИО2 с административным иском не согласна. Пояснила, что у нее не имеется в собственности недвижимого имущества и автотранспортных средств. Она пенсионер по возрасту. Удержания производятся с ее пенсии.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный ристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору установлено, что данное исполнительное производство возбуждено 15.08.2019 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 04.07.2019 года, выданного судебным участком № Рыбинского судебного района Ярославской области. Предмет исполнения - задолженность по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 153 557 руб. 07 руб., подлежащая взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В Отделении судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области на исполнении находятся 22 исполнительных производства в отношении должника ФИО2 на общую сумму долга 11 060 987 руб. 61 коп.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, с присвоением регистрационного номера 108845/20/76021-СД.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю.

В рамках исполнительного производства проверено наличие счетов должника в банках и иных кредитных организациях, согласно полученным ответам у должника ФИО2 имеются расчетные счета в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 03.08.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы долга и направлены в банковские организации.

Согласно ответу ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» автотранспорта на имя должника ФИО2 не зарегистрировано.

Ответ ПФР содержал сведения об официальном трудоустройстве должника ФИО2, в связи с чем 31.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту их получения в АО. «Рыбинскэлектротранс».

В связи с тем, что должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 15.03.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

В связи с тем, что ООО «Агентство Финансового Контроля» является не единственным взыскателем, денежные средства, поступающие в рамках сводного исполнительного производства распределяются согласно ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - «Очередность удовлетворения требований взыскателя»

В рамках исполнительного, производства № с ФИО2 взыскано 24 782 руб. 15 руб. Указанные денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если денежных средств должника недостаточно для погашения задолженности в полном объеме, то обращение переходит на имущество должника.

Однако, в настоящее время, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекций (2019-nCOV), временно исключены проведения рейдовых мероприятий до улучшения эпидемиологической ситуации, на основании методических рекомендаций по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства, разработанные Министерством труда и социальной защиты РФ от 16.03.2020 года №19-0/10/П-2261, проверить имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документа, а также проверить факт проживания, не представляется возможным.

Согласно Федеральному закону от 20.07.2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания). После снятия ограничений будет осуществлен выход в адрес должника.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на. понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению, требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на. территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы, осуществлены иные, исполнительные действия (выход по месту нахождения должника), из полученных ответов следует, что какое-либо имущество у должника, в т.ч. денежные средства, отсутствуют.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в 2-хмесячный срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействий.

В данном случае все необходимые разумные и достаточные действия совершены своевременно, сразу же после возбуждения исполнительного производства. Отсутствие результата - взыскание денежных средств, принадлежащих должнику, вызвано не бездействием должностных лиц службы. судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника. Один лишь факт, что выполненные судебным приставом-исполнителем действия не достигли желаемого взыскателем результата в срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок не является пресекательным.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, не является основанием для признания его бездействия незаконным.

Так, согласно ст.ст. 64 и 68 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Взыскатель, помимо указания на бездействие судебного пристава-исполнителя, не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии административного ответчика, в том числе не указывает на наличие счетов должника в кредитных учреждениях, и иного, выявленного им самостоятельно имущества.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья