Приговор № 1-166/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 23 июля 2018 года

Райчихинскийгородской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьиЧаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Зайцевой М.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Резник Н.А.,предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретареШпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1,<личные данные>,юридически не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил тайное хищение имуществаБ.Н.А., незаконно проникнув в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Б.Н.А.. находящееся в летней кухне по адресу <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в <время>, ФИО1 реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку прошел во двор и подошел к летней кухне, расположенной на территории <адрес>, осознавая общественную опасность и своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка, незаконно проник в летнюю кухню, таким образом незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевый бидон объемом 40 литров, стоимостью 500 рублей, чугунную двухкомфорочную печную плиту стоимостью 1000 рублей, чугунный печной колосник стоимостью 500 рублей и газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Б.Н.А. на общую сумму 4000 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшей Б.Н.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

ПотерпевшаяБ.Н.А. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Указанное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым ФИО1 согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 не судим, <характер-ка>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной (л.д. 23),признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и воспитания и считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных исправительным работам наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде исправительных работ является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого ФИО1, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующему.

Потерпевшей Б.Н.А. на стадии расследования заявлен гражданский иск на сумму 2000 рублей 00 копеек (л.д. 54), подсудимым до начала судебного разбирательства ущерб не возмещен, на возмещении указанной суммы потерпевшая Б.Н.А. настаивает.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Б.Н.А. в сумме 2000 рублей 00 копеек признал полностью.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Б.Н.А. на сумму 2000 рублей 00 копеек, поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Н.А. 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин