Решение № 2-164/2025 2-164/2025~М-137/2025 М-137/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-164/2025

Дело № 2-164/2025 УИД 13RS0015-01-2025-000227-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 17 сентября 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Симонова В.Ю.

при секретаре судебного заседания Гудковой М.С.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование»,

ответчика – ФИО1, его представителя – ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ООО РСО «ЕВРОИНС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, причинитель вреда) с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 02.12.2024 г. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (далее - потерпевший).

Согласно документам следственных органов причинитель вреда на момент дорожно - транспортного происшествия (далее – ДТП) управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В результате указанного ДТП потерпевший ФИО3 получил телесные повреждения, был причинен вред его здоровью, что подтверждается справкой № 187, этапным эпикризом и выпиской из медицинской карты.

Кроме того, транспортному средству потерпевшего были причинены значительные механические повреждения, что отражено в документах следственных органов и в акте осмотра транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению №1545303, составленному независимой экспертной организацией ООО «МЭТР», транспортное средство марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, восстановлению не подлежит, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла - 99 750 руб., годных остатков - 8 921 руб.

Ha момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда при управлении автомобилем марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО № ХХХ – 0450094407 от 20.09.2024г. в ООО «Абсолют Страхование».

В связи с этим, потерпевший обратился в ООО «Абсолют Страхование» за выплатой страхового возмещения.

ООО «Абсолют Страхование» признало данный случай страховым и осуществило страховые выплаты в следующих размерах:

- за вред здоровью в размере 225 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 13645 от 26.03.2025г., что составляет 45,05% от страхового лимита (500 000 руб.), установленного Законом об ОСАГО за причинение вреда жизни и здоровью.

- за вред причиненный гибелью транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак №, в размере 90 829 руб., что подтверждается платежным поручением №15315 от 02.04.2025г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании вышеизложенного с учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба, в результате выплаты страхового возмещения, в размере 411 079 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 777 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание истец ООО «Абсолют Страхование», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что при рассмотрении уголовного дела он выплатил потерпевшему 800 000 руб. в счет компенсации вреда, в связи с чем ФИО3 написал расписку о том, что претензий не имеет. Указал также, что потерпевший сам не застраховал свою ответственность по договору ОСАГО, в связи с чем никакого страхового возмещения он не получил бы. Сообщил, что в настоящее время он отбывает наказание назначенное по приговору суда от 03.04.2025г., по месту отбытия наказания трудоустроен, его заработок составляет 18 300 руб., из которого удерживается по приговору суда 5% в доход государства, иных обязательств, в том числе кредитных он не имеет, исполнительных производств в отношении него не возбуждено, <данные изъяты>. В его собственности также имеется поврежденный в ДТП автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ <данные изъяты>.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил иск оставить без удовлетворения, указав на злоупотребление правом со стороны потерпевшего. Пояснил, что сумма выплаченная ФИО1 ФИО3 включала в себя помимо компенсации морального вреда и компенсацию материального вреда.

Третьи лица - ООО РСО «ЕВРОИНС», ФИО3 надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом «б» п.1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2024 г. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, постановлением следователя СО ММО МВД России «Краснослободский» по данному факту возбуждено уголовное дело №12501890006000001 (л.д. 19).

Согласно постановлению следователя СО ММО МВД России «Краснослободский», ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №12501890006000001 (л.д. 20).

Приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 03.04.2025г. по делу №1-15/2025 установлено, что 02.12.2024 г. в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, двигался по 84 км (83 км+750 м) автодороги сообщением М 5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд г. Саранск со стороны г. Краснослободска Республики Мордовия, в направление г. Саранска Республика Мордовия, по асфальтовому покрытию горизонтального профиля, без дефектов, в мокром состоянии, в условиях пасмурной погоды, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, со скоростью 70 км/ч, где в нарушении пункта 1.5 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения с последующими изменениями и дополнениями, пунктов 9.1, 10.1 правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В момент ДТП водитель автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 21-22).

Приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 03.04.2025г. по делу №1-15/2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 21.04.2025г. (л.д. 218-224).

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На дату ДТП собственником автомобилем марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак № являлся – ФИО1, автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, находился в собственности – ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 93-95).

В результате указанного ДТП потерпевший ФИО3 получил телесные повреждения, повлёкшие в совокупности тяжкий вред его здоровью, что подтверждается справкой № 187, этапным эпикризом и выпиской из медицинской карты (л.д. 33-37).

Кроме того, транспортному средству потерпевшего были причинены значительные механические повреждения, что отражено в документах следственных органов и в акте осмотра транспортного средства с фотографиями.

Согласно Экспертному заключению №1545303, составленному независимой экспертной организацией ООО «МЭТР», транспортное средство марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, восстановлению не подлежит, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла - 99 750 руб., годных остатков - 8 921 руб. (л.д. 55-60).

В момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда при управлении автомобилем марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО № ХХХ – 0450094407 от 20.09.2024г. в ООО «Абсолют Страхование» (л.д. 17).

ФИО3 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 38-40).

ООО «Абсолют Страхование» признало случай страховым (л.д. 61) и выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО3 в следующих размерах:

- за вред здоровью в размере 225 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 13645 от 26.03.2025г., что составляет 45,05% от страхового лимита (500 000 руб.), установленного Законом об ОСАГО за причинение вреда жизни и здоровью (л.д. 43).

- за вред причиненный гибелью транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак №, в размере 90 829 руб., что подтверждается платежным поручением №15315 от 02.04.2025г. (л.д. 62).

Не согласившись с размером страхового возмещения за вред причиненный здоровью, ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного требования ФИО3 удовлетворены и с ООО «Абсолют Страхование» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в сумме 95 000 руб. (л.д. 166-170).

Довод ответчика о том, что он выплатил ФИО3 в том числе в возмещение материального ущерба, и компенсации вреда здоровью потерпевшего сумму в размере 800 000 руб., суд отклоняет.

Действительно, как следует из приговора суда постановленного в отношении ответчика, ФИО1 выплатил потерпевшему в качестве возмещения морального вреда 800 000 руб.

Между тем, каких-либо доказательств того, что денежная сумма в размере 800 000 руб. была выплачена ответчиком потерпевшему в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу ФИО3, суду не представлено, более того, в расписке данной потерпевшим указано, что указанная сумма получена им счет возмещения морального вреда (л.д. 217).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, в силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ООО «Абсолют Страхование» имеет право регрессного требования на сумму произведенной страховой выплаты к ФИО1, управлявшему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являвшегося при этом виновным в ДТП.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда, выплаченное страховое возмещение в общем размере 411 079 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Оснований для уменьшения взыскиваемой с ответчика суммы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1083 ГК РФ с учетом материального положения ответчика, суд не усматривает, поскольку ФИО1 получает стабильный заработок, с его слов <данные изъяты>, кредитных обязательств не имеет, является собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 225).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 777 руб. (л.д. 5, 174,176).

В силу части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 12 777 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба, в результате выплаты страхового возмещения, в размере 411 079 (четыреста одиннадцать тысяч семьдесят девять) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 777 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2025г.

Судья В.Ю. Симонов