Приговор № 1-149/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020

Дело № 1-149/2020г. (12001040007000035)

УИД 24RS0033-01-2020-000439-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Тишевской Г.С.,

Подсудимого ФИО1,

Адвоката Рженко К.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> края совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления. Реализуя задуманное, ФИО1, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён, в дневное время того же дня, находясь в <адрес>, путем осуществления телефонного звонка на абонентский № неустановленному дознанием лицу, занимающемуся реализацией наркотических средств бесконтактным способом, договорился о приобретении наркотического средства героина, оплатив в тот же день в 11 часов 28 минут, безналичным способом денежную сумму в размере 4000 рублей на счет неустановленной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от неустановленного лица на сотовый телефон сообщение с адресом тайника с закладкой приобретённого наркотического средства, расположенного в снегу на участке местности возле знака дорожной информации «Главная дорога», установленного в районе <адрес> полученную информацию о местонахождении тайника с закладкой наркотического средства, ФИО1 прибыл по указанному адресу. Однако, умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на дороге у знака дорожной информации «Главная дорога», расположенного в районе <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, которыми в ходе его личного досмотра, был изъят принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Honor», содержащий информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством героин.

В период времени с 12 часов 51 минуты до 13 часов 40 минут того же дня в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности, в снегу возле знака дорожной информации «Главная дорога», расположенного возле <адрес> МВД России по <адрес> обнаружен и изъят пластиковый контейнер со свертками из полимерной пленки серого цвета с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,590 грамма, что является значительным размером, незаконно приобретённым ФИО1 для личного потребления без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин является наркотическим средством и включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер, превышающий 0,5 грамма, указанного наркотического средства, но не превышающий 2,5 грамма, признается значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ договорился с ранее знакомым ФИО14 о приобретении у него для личного потребления героина на сумму 4000 рублей. Денежные средства перевел на банковскую карту, после чего на его страничку «Вконтакте» пришло сообщение и фото с адресом закладки по адресу <адрес>, возле знака «Главная дорога». Приехав по данному адресу, он начал искать закладку возле основания дорожного знака, где его задержали сотрудники полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями не явившихся:

- свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативно – розыскные мероприятия, установлено, что ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, с целью приобретения героина для личного потребления, через банковскую карту «Сбербанка» Свидетель №3 перевел 4000 рублей за наркотик, после чего получил сообщение с адресом закладки с наркотическим средством - в районе <адрес>, возле дорожного знака «Главная дорога». Примерно в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к перекрестку улиц Ивановская и <адрес> на автомобиле подъехал ФИО1, стал раскапывать снежный покров возле основания дорожного знака, где примерно в 11 часов 40 минут был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане надетой на нем куртки, обнаружен сотовый телефон «Honor», на экране которого отображался фотоснимок с изображением участка местности с адресом закладки. Также изъят сотовый телефон «Microsoft». При обследовании участка местности, примерно на 5 метрах от ограждения дома по адресу <адрес>, возле основания дорожного знака, изъят контейнер из пластика, внутри которого находились пять свертков с наркотическим средством. В ходе личного досмотра Свидетель №3 изъяты банковская карта «Сбербанка», сотовый телефон «Samsung», которым ФИО1 пользовался при приобретении героина (л.д.101-104);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 105-106);

- свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» г/н № подвозил ФИО1 до <адрес>, в пути следования ФИО1 осуществил с его сотового телефона «Samsung» звонок, а также входил на свою страничку в программе «Вконтакте». В этот же день ФИО1, используя его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», перевел 4 000 рублей в отделении Сбербанка, расположенном на <адрес>, затем он довез его к дому № по <адрес>, где последний вышел из машины, что-то искал в снегу возле дорожного знака «Главная дорога». В этот момент их задержали сотрудники полиции, доставили в помещение наркоконтроля, в ходе личного досмотра у него изъяли банковскую карту, сотовый телефон «Samsung». О цели поездки ФИО1 ему известно не было (л.д.107-110);

- свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут (время Московское) с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №3, с банкомата расположенного в отделении Сбербанка по адресу <адрес>А/2, переведены денежные средства в сумме 4000 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО6 (л.д.111 - 114).

Также виновность ФИО1 подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления, результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, при попытке приобретения наркотического средства, задержан ФИО1 В ходе обследования участка местности, расположенного в районе <адрес>, возле знака дорожной информации «Главная дорога» изъят пластиковый контейнер с веществом черного цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 9,11, 28-32, 43-46).

При личном досмотре у ФИО1 обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Honor» с сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2», который он использовал для приобретения наркотического средства, сотовый телефон «Microsoft» с сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2»; у Свидетель №3 изъяты банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк России», которую ФИО1 использовал при оплате за приобретенное наркотическое средство; сотовый телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», который ФИО1 использовал при осуществлении звонка продавцу наркотического средства (л.д. 12-16,49-51,57-59).

Изъятые сотовые телефоны, банковская карты Свидетель №3 осмотрены, установлено, что в сотовом телефоне «Honor» с сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2» в приложении «Вконтакте» имеется переписка ФИО1 с продавцом наркотического средства, а также сообщение с местонахождением «закладки» с наркотическим средством; в сотовом телефоне «Microsoft» с сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2» в контактах установлен абонент под именем «Оль» с абонентским номером № привязанный к номеру банковского счета, на который ФИО1 переводил денежные средства продавцу наркотического средства; в сотовом телефоне «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» установлено соединение с абонентским номером № принадлежащим продавцу наркотического средства. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.17-27, 52-54,60-65).

У свидетеля Свидетель №4 изъят компьютерный диск с видеозаписью отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес>А/2, при просмотре видеозаписи установлено, как ФИО7 через банкомат переводит денежные средства за приобретенное наркотическое средство. Также осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств компьютерные диски с видеозаписью личного досмотра ФИО1, Свидетель №3; оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение»; «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.69-82).

Проведенными исследованием и экспертизой установлено, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ порошкообразные вещества содержат в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,590 г. На поверхности отрезка полимерной пленки обнаружено следовое количество указанного наркотического средства. Результаты исследований отражены в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,39-41).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в 07:28:12 часов по Московскому времени с банковской карты №, принадлежащей Свидетель №3 переведены денежные средства в сумме 4000 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру сотового телефона № (л.д. 84).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение эксперта обоснованно и понятно. Показания свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому ФИО1

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, со слов трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, в <данные изъяты>.

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие ходатайства сторон, категорию преступления оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, влияние наказания на условия жизни его семьи, с учетом трудоспособности ФИО1, возможности получения последним заработной платы или иного дохода, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, с применением ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа, оснований для назначения более строго наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено.

В соответствии с правилами ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, наркотическое средство остаточной массой 0,540 грамма подлежит хранению до принятия решения по материалу проверки в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ; сотовые телефоны «Honor» с сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2», «Microsoft» с сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2» подлежит передаче ФИО1, сотовый телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», подлежит передаче Свидетель №3, с учетом их функционального назначения; банковская карта ПАО «Сбербанк России», переданная на хранение Свидетель №3 согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению в его распоряжении, как законного владельца; компьютерные диски с видеозаписью личного досмотра ФИО1, Свидетель №3, оперативно-розыскных мероприятий, изъятый у свидетеля Свидетель №4, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с рассрочкой на 2 месяца, с выплатой по 5 000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск г.Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), л/с <***>, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 24661001, бИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04740000.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,540 грамма хранить до принятия решения по материалу проверки в отношении неустановленного лица; сотовые телефоны «Honor» с сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2», «Microsoft» с сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2» передать ФИО1, сотовый телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» передать Свидетель №3; банковскую карту оставить в распоряжении Свидетель №3; компьютерные диски хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина