Приговор № 1-548/2023 1-74/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-548/2023

Дело № 1-74/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А.,

потерпевшего С.Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Садыковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

31.07.2023 в дневное время между ФИО1 и С.Э.Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на кухне частного дома по адресу: <адрес>, произошел конфликт, спровоцированный С.Э.Н., который на почве внезапно возникших неприязненных отношений схватил ФИО1 за одежду, выражаясь нецензурной бранью, нанес ему удар кулаком по лицу. В ходе конфликта С.Э.Н. и ФИО1 вышли во двор дома, где у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.Э.Н., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 31.07.2023 в период времени с 15 час. 54 мин. до 16 час. 08 мин., ФИО1, находясь во дворе <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ранее ему незнакомым С.Э.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, физической боли и страданий, желая их наступления, поставил С.Э.Н. подножку и повалил его на землю, после чего умышленно с силой нанес неоднократные удары кулаками в лицо и по различным частям тела С.Э.Н. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес лежащему на земле С.Э.Н. неоднократные удары ногами по лицу, голове и различным частям тела, после чего взял стоящую поблизости у стены дома совковую лопату и, применив ее в качестве оружия, с силой нанес один целенаправленный удар лопатой в область головы С.Э.Н., причинив тем самым С.Э.Н. сильную физическую боль и моральные страдания. От полученного удара лопатой по голове С.Э.Н. потерял сознание. Доведя преступный умысел до конца, ФИО1 преступные действия прекратил.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил С.Э.Н. сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, острой субдуральной гематомы над правым полушарием головного мозга, переломов костей лицевого отдела черепа, свода и основания, осложнившаяся монопарезом (ослабления мышц) правой кисти и гемотимпанумом справа (кровь в барабанной полости) и гемосинусом; резаной раны на левой верхней конечности с повреждением сухожилия; кровоподтеков на лице. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, открытая черепно-мозговая травма как единый комплекс всех повреждений в области головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, резаная рана на левой верхней конечности с повреждением сухожилия причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, кровоподтеки на лице вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из показаний следует, что 31.07.2023 он со своей сожительницей М.О.В. и ранее им незнакомой женщиной Н. распивали спиртные напитки. Узнав в ходе общения, что они с М.О.В. нуждаются в жилье, Н. предложила снять у нее в доме комнату за 5000 рублей в месяц. Придя к Н. домой, последняя показала им комнату, они согласились и передали ей 5 000 рублей. Спустя некоторое время пришел незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что является собственником дома и стал их с О. выгонять из дома. Он (ФИО2) стал требовать вернуть ему деньги, которые он передал Н. за аренду комнаты. Мужчина схватил его за шиворот и начал выталкивать во двор. О. в этот момент находилась на веранде с Н.. Когда мужчина вытолкнул его во двор, сразу же нанес ему два удара кулаками в область лица, отчего он почувствовал физическую боль. В ответ он сбил мужчину с ног, поставив подножку, и они вместе с мужчиной упали на землю. Далее он нанес мужчине, лежащему на боку, два удара кулаками в область головы. После ударов мужчина не вставал. Затем он взял стоящую рядом совковую лопату и нанес ею один удар мужчине в затылочную область головы, отчего у последнего пошла кровь. В это время он увидел, что Н. закрылась в доме, дверь закрыла на щеколду изнутри, а О. находилась на улице. Как ему показалось, мужчина лежал без сознания. Приехавшие сотрудники полиции забрали их с О. в отдел полиции для дачи объяснений. В содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме (л.д. 111-114, 122-124, 143-146).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает данные им в ходе предварительного расследования показания, подтвердил факт нанесения удара металлической плоской частью совковой лопаты по голове потерпевшего 31.07.2023 по месту жительства последнего в результате возникшего между ними конфликта. Пояснил, что потерпевший начал конфликт, высказывался в его адрес нецензурными словами, первый нанес ему удар кулаком в область лица. В последующем они высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью, между ними произошла обоюдная драка. Прекратил нанесение ударов, увидев кровь на голове потерпевшего, после нанесенного удара лопатой. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

В ходе судебного следствия исследовано заявление о явке с повинной, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 31.07.2023, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои ранее незнакомому мужчине, а именно ударил кулаком по лицу, а затем нанес удар лопатой ему по голове. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 106).

В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал о событиях, произошедших 31.07.2023, показал, что нанес удар мужчине кулаком в лицо, а затем совковой лопатой удар в область головы, плеча и груди (л.д. 107).

В ходе судебного следствия исследован протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим С.Э.Н. и подозреваемым ФИО1 с участием защитника. Потерпевший С.Э.Н. пояснил о произошедшем между ним и мужчиной конфликте, в результате которого во дворе дома мужчина нанес ему удары по лицу и телу кулаком и ногой, а затем штыковой лопатой, в результате чего он потерял сознание. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего подтвердил, указав, что С. выталкивал его из дома, первый нанес ему удар кулаком в область лица, началась обоюдная драка, в ходе которой он нанес потерпевшему поочередные удары кулаками обеих рук, затем, схватив за черенок совковую лопату, нанес ею удар по голове потерпевшего, от нанесенного удара С.Э.Н. потерял сознание (л.д. 127-130).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Л.Н.В. и подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника следует, что ФИО1 рассказал о событиях, произошедших 31.07.2023, а именно указал, что С.Э.Н. требовал покинуть его дом, схватил его за одежду, за ворот, стал выталкивать его из дома. Они оказались во дворе дома, держали друг друга за одежду, Э. нанес ему удар в лицо кулаком, область груди, между ними произошла обоюдная драка, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. В ответ на его попытку нанести еще один удар, он поставил ему подножку, они упали. Он нанес потерпевшему два удара кулаками в лицо, после чего Э. пытался встать и засунул руку в карман. Испугавшись, что в кармане потерпевшего может находиться нож, он нанес ему удары металлическим основанием совковой лопаты по голове. Свидетель Л.Н.В. показала, что видела, как в ходе обоюдной драки С. и ФИО2 наносили друг другу удары кулаками, после чего упали вместе на землю. ФИО2 наносил лежащему Э. удары в лицо, затем ударил его лопатой по голове. ФИО2 требовал вернуть деньги, переданные ей за съем комнаты. Увидев кровь на потерпевшем, они с соседкой вызвали сотрудников скорой помощи и полицию (л.д. 131-133).

В ходе проведения следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, ФИО1 рассказал о конфликте, произошедшем между ним и С.Э.С., в ходе которого во дворе дома последний нанес ему два удара в лицо кулаком, после чего поставил потерпевшему подножку, они упали на землю. ФИО1 продемонстрировал на манекене, как он нанес два удара поочередно кулаками в область лица лежащему на земле потерпевшему, затем нанес один удар лопатой в область макушки головы (л.д. 134-138).

Подсудимый указал, что в следственных действиях участвовал добровольно, давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенных с согласия сторон, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший С.Э.Н. суду показал, что 31.07.2023 пришел домой по месту жительства по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. В доме находились Л.Н., которая в то время проживала в его доме, у нее были ключи от его дома, а также незнакомые ему мужчина и женщина, якобы, квартиранты. Они распивали спиртные напитки. Ему не понравилось, что в доме находятся посторонние люди, в связи с чем он начал выгонять их из дома. Между ним и мужчиной произошел конфликт, не помнит, кто именно начал наносить удары. Мужчина нанес ему удары по лицу, а также удары по голове металлической частью лопаты. Он потерял сознание, голова была разбита, его госпитализировали. Не помнит, чтобы наносил подсудимому удары, только защищался от его ударов.

Свидетель М.О.В. суду показала, что подсудимый является ее сожителем. 31.07.2023 они с ФИО2 в лесополосе распивали спиртное, познакомились с Л.. Они нуждались в жилье, Л. предложила им снять комнату у нее в доме, они передали деньги в сумме 5 000 рублей. Затем пришел мужчина – потерпевший, который был в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что является хозяином дома, выражался нецензурной бранью. Они объяснили, что квартиранты, хотят снять комнату в доме. Мужчина схватил ФИО2 за одежду, между ними начался словесный конфликт, мужчина первый нанес удары ФИО1, между ними началась обоюдная драка, они наносили удары друг другу, затем вышли на улицу. Она и Н. остались дома, не наблюдали последующие действия обоих. Деньги, переданные за комнату, им не вернули. Когда она вышла на улицу, увидела, что мужчина лежал на земле, при этом пытался встать. Она не обратила внимания, были ли повреждения на мужчине. Со слов ФИО2 ей известно, что он ударил потерпевшего лопатой. Считает, что причиной конфликта послужило то, что им не вернули деньги за комнату, которые они заплатили Н.. В случае возврата им денег, они бы просто ушли. В дальнейшем денежные средства им не вернули. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, агрессии по отношению к другим лицам не проявляет, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля П.М.М. следует, что он состоит в должности полицейского взвода 5 роты ПППСП УМВД России по <адрес>. 31.07.2023 в 17 час. 30 мин. приехав по сообщению в <адрес>, находившаяся в сильном алкогольном опьянении Л.Н.В. пояснила, что малознакомый ей человек Артур нанес хозяину дома побои, ударил по голове лопатой. Во дворе дома на земле лежал С.Э.Н., он находился без сознания, лицо, голова, руки были в крови, имелись явные следы побоев. В доме находились ФИО1 и М.О.В. Л.Н.В. указала на ФИО1, пояснила, что именно он нанес побои С.Э.Н., бил его кулаками по лицу и голове, ударил по голове лопатой. С.Э.Н. был госпитализирован в РКБ №. ФИО1 и М.О.В. были задержаны и доставлены в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 88-89).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Л.Н.В. следует, что она проживает совместно со С.Э.Н. 31.07.2023 познакомилась с ФИО1 и М.О., совместно распивали спиртное. В ходе разговора, узнав, что они нуждаются в жилье, предложила им снять комнату в доме по адресу: <адрес>. Она показала им комнату в доме Э., они стали употреблять спиртные напитки. Затем пришел Э., она пояснила, что Артур и О. хотят снять комнату. Э. ответил отказом, подошел к Артуру, схватил его за шиворот одежды и стал вытаскивать из-за стола. Артур оттолкнул Э., встал из-за стола, между ними началась драка. Артур схватил Э. за одежду, стал оскорблять и толкать его во двор дома. Она и О. остались на веранде. Затем они услышали крик Э.. Выглянув в окно, она увидела, что Э. лежит на земле, Артур находится около Э. и пинает его ногами по ребрам. Артур наносил удары Э. кулаками рук и ногами по телу, также нанес около двух ударов черенком лопаты по телу Э. и также нанес острием лопаты один удар по затылку головы. Э. был без сознания, его голова и лицо были в крови. Соседка вызвала скорую помощь и полицию, сотрудники полиции задержали Артура с О.. Э. госпитализировали, он находился в легкой степени алкогольного состояния, а Артур был сильно пьян, очень агрессивным. Э. охарактеризовала с положительной стороны (л.д. 98-100).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Х.И.И. следует, что в <адрес> проживает С.Э. со своей сожительницей Н.. Э. и Н. внешне очень неопрятны, часто видит их в состоянии сильного алкогольного опьянения. По характеру Э. вспыльчивый, критику в свой адрес воспринимает с агрессией. В один из дней в конце июля 2023 года со слов Н. узнала, что она сдала комнату ранее незнакомым мужчине и женщине, что не понравилось Э.. Между Э. и квартирантом случился конфликт, в результате которого последний избил Э., ударил по голове лопатой (л.д. 101-103).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, к числу которых относятся:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок двора <адрес>, зафиксирован общий вид дома, входная дверь во двор дома, обстановка во дворе. В ходе осмотра изъято: один отрезок темной дактилопленки со следом ткани, два отрезка темной дактилопленки со следами рук (л.д. 24-29),

- выписной эпикриз БУЗ УР «<данные изъяты>», согласно которому С.Э.Н. находился на лечении с 31.07.2023 по 18.08.2023, указан заключительный клинический диагноз: сочетанная травма; открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием острой субдуральной гематомы над правым полушарием головного мозга, массивного САК; линейный вертикальный перелом височной кости справа с переходом линии перелома на основание черепа, перелом скуловой дуги, нижней челюсти справа; множественные раны лица, волосистой части головы; ушибленные раны левой верхней конечности; двусторонний периорбитальный отек (л.д. 62-64),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего С.Э.Н. была изъята совковая лопата (л.д. 68-70),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр совковой лопаты, изъятой у потерпевшего С.Э.Н. (л.д. 71-73),

- карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 31.07.2023 осуществлен вызов по адресу: <адрес>, осмотрен С.Э.Н., установлен диагноз – сочетанная травма, множественные раны головы, ушиб мягких тканей лица, резаные раны левого плеча, предплечия, последний доставлен в медицинское учреждение (л.д. 78-79),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным медицинской карты № у С.Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 31.07.2023 установлена открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, острой субдуральной гематомы над правым полушарием головного мозга, переломов костей лицевого отдела черепа, свода и основания, осложнившаяся монопарезом (ослабление мышц) правой кисти и гемотимпанумом справа (кровь в барабанной полости) и гемосинусом как единый комплекс всех повреждений в области головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Травма головы образовалась от воздействия твердых тупых предметов. Давность образования черепно-мозговой травмы – не более трех суток на момент поступления в стационар. Также у С.Э.Н. имелась резаная рана на левой верхней конечности с повреждением сухожилия, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данное повреждение образовалось от воздействия предмета с режущими свойствами. У С.Э.Н. имелись множественные раны лица и волосистой части головы, о точной локализации, количестве, механизме образования, давности и степени тяжести которых высказаться не представляется возможным. Кроме того, у С.Э.Н. имелись кровоподтеки на лице, которые вреда здоровью не причинили, о механизме и давности их образования которых высказаться не представляется возможным (л.д. 83-84).

Согласно характеристике, предоставленной по месту жительства, ФИО1 характеризуется положительно, спокойный, алкоголем не злоупотребляет, с соседями не конфликтует, всегда отзывается на помощь, трудолюбивый, с родственниками поддерживает теплые отношения (л.д. 157).

Исследованные по делу доказательства, проверенные и оцененные в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, исключении их из числа доказательств по делу не поступило.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего С.Э.Н., а также свидетелей М.О.В., Л.Н.В., П.М.М., Х.И.И. последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, являются допустимыми и достоверными, устанавливают обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд отмечает, что исследованные в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ протоколы допросов свидетелей П.М.М., Л.Н.В., Х.И.И. составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.

Правдивость показаний допрошенных лиц подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Также суд учитывает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц по обстоятельствам совершенного преступления, дополняют друг друга и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Оценивая исследованный в ходе судебного следствия протокол явки с повинной ФИО1, суд приходит к выводу, что сведения последним сообщены добровольно, без оказания на него какого-либо давления, оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы следственных действий, в том числе протоколы следственного эксперимента, очных ставок между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим С.Э.Н., между подозреваемым ФИО1 и свидетелей Л.Н.В. проведены с участием защитника, с разъяснением участвующим лицам процессуальных прав и обязанностей. Указанные протоколы по изложенным в них обстоятельствам согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, факт совершения преступления в отношении потерпевшего С.Э.Н. установлен и отражен в: рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 31.07.2023 в 16 час. 08 мин. поступило сообщение от Л. о том, что по адресу: <адрес> произошло избиение; рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 час. 45 мин. 31.07.2023 поступило сообщение от СМП 53 Б. о том, что С.Э.Н. 31.07.2023 около 13 час. избили знакомые, указан диагноз, доставлен в № РКБ; рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки по обращению С.Э.Н. был выявлен факт нанесения побоев последнему (л.д. 14, 17, 19).

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд учитывает показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, дополняют друг друга и каких-либо существенных противоречий не содержат.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения ФИО1 преступления явились личные неприязненные отношения к С.Э.Н., внезапно возникшие в результате противоправного поведения последнего, который спровоцировал конфликт, выражался нецензурной бранью в адрес подсудимого, схватил его за одежду, первым нанес ему удар. При этом, ФИО1 не отрицал, что умышленно нанес неоднократные удары кулаками и ногами по телу потерпевшего, в последующем – лопатой.

Тяжесть причиненного С.Э.Н. вреда здоровью, а также наступившие последствия, объективно подтверждаются медицинской документацией о полученных потерпевшим телесных повреждениях и заключением эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

Оценивая обстоятельства и обстановку, сложившуюся на месте совершения преступления, пояснения подсудимого, суд полагает, что подсудимый, совершая преступление в отношении С.Э.Н., не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

Характер поведения ФИО1 во время и после совершения преступления свидетельствует о том, что он был ориентирован в окружающей обстановке, его действия были целенаправленны и последовательны, поведение было адекватным.

Об умысле ФИО1, направленном на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют:

- избранный подсудимым способ причинения повреждений потерпевшему – нанесение ударов кулаками рук, ногами по телу, а также лопатой в область головы,

- локализация, механизм нанесения ударов потерпевшему в область головы, являющегося областью расположения жизненно-важных органов,

- значительная сила приложения, с которой ФИО1 наносил удары потерпевшему, результатом которых явилась открытая черепно-мозговая травма.

Тяжесть причиненного потерпевшему С.Э.Н. вреда здоровью, а также наступившие последствия, объективно подтверждаются медицинской документацией, в которой отражены полученные телесные повреждения, и заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у С.Э.Н. имелся комплекс повреждений в области головы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Анализируя заключение экспертизы, суд считает, что выводы эксперта подробно мотивированы, соответствуют данным, имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется, исследование проведено квалифицированными специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых не имеется, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства и является допустимым доказательством по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, неосторожно относясь к наступлению смерти последнего, а именно не предвидя наступление последствий в виде смерти, несмотря на то, что при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 причинил потерпевшему телесное повреждение, применяя совковую лопату, что не отрицает и подсудимый, исходя из чего наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашло свое подтверждение.

Оценивая обстоятельства и обстановку, сложившуюся на месте совершения преступления, характер поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, суд полагает, что последний, совершая преступление в отношении потерпевшего, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог ими руководить, был ориентирован в окружающей обстановке, его действия были целенаправленными и последовательными.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, ФИО1 признан вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, врачом-психиатром не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, суд признает смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего С.Э.Н., явившееся поводом для преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, поскольку именно его агрессивное, противоправное поведение явилось поводом для преступления, совершенного ФИО1

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в следственных действиях, учтенном наряду с признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, участии в очных ставках, дачу объяснений до возбуждения уголовного дела, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает противоправность поведения потерпевшего С.Э.Н., явившееся поводом для преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, поскольку именно его противоправное поведение явилось поводом для преступления, совершенного ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. В ходе судебного следствия не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя ФИО1 вид наказания, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей предусмотренных частью 5 данной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

У суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Садыковой Л.М. следует возместить из средств федерального бюджета, взыскав в регрессном порядке с осужденного ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Садыковой Л.М. возместить из средств федерального бюджета, взыскав в регрессном порядке с осужденного ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- совковую лопату – возвратить потерпевшему С.Э.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Г.С. Макарова