Решение № 2-1146/2019 2-20/2020 2-20/2020(2-1146/2019;)~М-639/2019 М-639/2019 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-1146/2019

Дело №2-20/20

УИД 54RS0018-01-2019-001134-67


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2020г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

при секретаре Жариковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО36 А.вны, ФИО37 Н.ча, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Н.ча, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ШелковН.й Н. И., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, администрации р.<Адрес>, как собственника помещений к ФИО32, ФИО33, ФИО34 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений <Адрес> по протоколу от Дата года Номер,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, где просят признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений <Адрес> от Дата недействительными, обязать Государственную жилищную инспекцию <Адрес> приостановить внесение изменении в реестр лицензий <Адрес>. Доводы и основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Дала соответствующие пояснения.

Представитель ФИО35 поддержала позицию ФИО1

Истец ФИО30 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Дал соответствующие пояснения.

Представитель истца администрации р.<Адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Истцы: ФИО20, ФИО6, ФИО2, ФИО31, ФИО11, ФИО16, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО36, ФИО37, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ШелковН. Н.И., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО32 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО32 – ФИО38 в судебном заседании исковые требования истцов не признал в полном объеме по доводам письменных пояснений по иску.

Ответчики ФИО33, ФИО34 в судебное заседание не явились. Каждым в отдельности представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии данных ответчиков. Интересы ответчиков представляет ФИО39, который явился в судебное заседание. Исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное эксплуатационное объединение" в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция в судебное заседание явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда

Представитель третьего лица ООО "Уютсервис" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ООО «Уютсервис» уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке. При этом судом принято во внимание длительность нахождения дела в производстве суда, истцы, которые присоединились к иску ранее в судебные заседания не являлись за исключением ФИО6, ФИО20, ФИО11, ФИО2, ФИО31 Ни кто из неявившихся истцов ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

Суд, заслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относится выбор способа управления многоквартирным домом (п.4 ч.2).

Согласно ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч.2 ст.45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что стороны являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <Адрес>.

Установлено, что в период времени с Дата по Дата в указанном доме по инициативе собственников жилых помещений ФИО32, ФИО33, ФИО34 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений.

Повестка дня общего собрания собственников помещений содержала следующие вопросы:

1. Выбор председателя, секретаря общего собрания, состава счетной комиссии общего собрания.

2. Выбор Совета многоквартирного дома.

3.Утверждение порядка сдачи в аренду общедомовых нежилых помещений и порядка расходования собранных денежных средств.

4.Утверждение способа расходования денежных средств собранных в счет аренды в размере (данные изъяты) рублей.

5.Расторжение договора с МУП «Жилищное Эксплуатационное Объединение» (МУП «ЖЭО») (директор: ФИО40) с даты принятия решения собственниками.

6.Утверждение управляющей организации ООО «Уютсервис» (директор: ФИО41) для заключения с ней договора управления.

7. Выбор способа управления многоквартирным домом.

8.Определение лица уполномоченного на уведомление управляющей организации МУП «ЖЭО» и иных учреждений (согласно законодательству) о расторжении договора управления.

9. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между выбранной Управляющей организацией и собственником в предлагаемой редакции.

10.Утверждение тарифа на текущее содержание на 2019г.

11. Заключение прямых договоров по электроснабжению, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, вывозу ТБО с ресурсоснабжающими организациями.

12. Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях и любых иных уведомлений собственников помещений в доме.

13. Утверждение кол-ва оригиналов протокола, места хранения оригинала протокола общего собрания и копий решений собственников помещения многоквартирного дома.

Присутствовали на очной части собрания собственники согласно Приложению Номер к Протоколу Номер от Дата.

На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу <Адрес>, собственники владеют 2385,2кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации: Общее собрание собственников смещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу приняли участие собственники и их представители в количестве 62 собственников, владеющие 1601,40 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 67,14 % голосов, следовательно кворум имелся, общее собрание собственников правомочно принимать решения о вопросам повестки дня общего собрания.

По итогам голосования составлен протокол общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного <Адрес> от Дата.

На общем собрании по всем вопросам, поставленным на повестку дня были приняты положительные решения, в том числе:

-Расторжение договора с управляющей организацией МУП «Жилищное Эксплуатационное Объединение» (директор: ФИО40) с даты принятия решения собственниками.

-Утверждение управляющей организации ООО «Уютсервис» (директор ФИО41) для заключения с ней договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу р.<Адрес>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы утверждали, что общее собрание, проведенное в форме очно-заочного голосования в указанный период проведено без надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома, в отсутствие необходимого кворума.

Из разъяснений, изложенных в п.104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В силу п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вышеуказанных оснований для признания решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <Адрес> судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что инициаторами проведения общего собрания в установленный срок (за 10 дней до проведения голосования) в общедоступных местах -при входе в подъезд дома по указанному адресу были размещены объявления о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования с соответствующей повесткой дня, а также направлены посредством почтовой связи, вручены лично под роспись, что подтверждается Приложением Номер к Протоколу Номер от Дата. При этом суд не допускает, что пользователи услуг почтовой связи при получении ими корреспонденции через почтовые отделения ОА «Почта России» допускают бездействие либо действуют не в своих интересах.

Суд также принимает во внимание, что Государственной жилищной инспекцией нарушений при проведении собрания, подсчете голосов, избрании председателя правления и т.д. не выявлено нарушений данного порядка уведомления о проведении внеочередного собрания в форме очно-заочного голосования.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Оспаривая законность и действительность решения общего собрания, истцы ссылались также на отсутствие кворума при голосовании, вместе с тем доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что в собрании принимали участие лица, не являющиеся собственниками помещений, или, что один собственник голосовал за нескольких лиц, суду не представлено.

Из материалов дела видно, что в собрании приняло участие собственники, общая площадь принадлежащих им помещений составила 1601,40 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 67,14 % голосов.

Истец ФИО31 ранее в судебном заседании Дата пояснил суду, что он отсутствовал в месте жительства в период голосования и находился на лечении в стационаре больницы.

Судом установлено, что собственникам предоставлялись бюллетени для заочного голосования. Вместе с тем, из подсчета голосов суд считает необходимым исключить решения по квартирам: Номер площадью 28.4 кв.м истца ФИО31 ввиду его отсутствия в период голосования по месту жительства и возврату отправителю ФИО32 почтового отправления с идентификатором (данные изъяты) Дата.

Учитывая изложенное, с учетом количества собственников, принявших участие в голосовании, суд приходит к выводу о том, что общее собрание было правомочно решать вопросы, поставленные на повестку дня (1601,40 – 28.4=1573,00 кв.м, что составляет более 50 процентов голосов- 65,94%).

Истцы за исключением ФИО4, ФИО7, ФИО19, ФИО17 ((данные изъяты)), ФИО18, ФИО10, ФИО12, ФИО28, ФИО42, ФИО42 и (данные изъяты) участия в голосовании не принимали. Данными истцами не заявлено суду о неправильности подсчета голосов каждого из них.

Решения, принятые на общем собрании, иными собственниками помещений не оспорены, собственниками было выражено волеизъявление на участие в собрании и принято положительное решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома недействительным в связи с отсутствием кворума.

Вместе с тем, суд считает возможным признать недействительным решения общего собрания собственников помещений <Адрес> от Дата по протоколу Номер в части вопроса Номер «Утверждение количества оригиналов протокола, места хранения оригинала протокола общего собрания и копий решений собственников помещения многоквартирного дома» исходя из следующего:

Судом установлено, что сообщение о проведении общего собрания с указанием инициатора его проведения и вопросов, которые подлежали рассмотрению на повестке дня этого собрания и иной необходимой в этом случае информации, не содержало вопроса об утверждении количества оригиналов протокола, места хранения оригинала протокола общего собрания и копий решений собственников помещения многоквартирного дома. В связи с чем принятое по данному вопросу решение не является законным.

Таким образом, ООО «Уютсервис» начало осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом согласно принятому решению большинством голосов на общем собрании собственников помещений о выборе управляющей компании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ст.11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, однако, каких-либо убедительных и достоверных доказательств того, что принятым решением нарушены какие-либо права или законные интересы истца, суду не предоставлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 56 ГПК Российской Федерации возлагает на стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания заявленных требований и возражений. Однако, как видно из материалов дела, указанные процессуальные обязанности истцы не исполнили надлежащим образом, не представив суду достаточных доказательств в подтверждение своих требований. Поэтому, доводы истца ФИО1 что кто-то из собственников не подписывал решение по голосованию не могут быть приняты судом во внимание, как допустимых доказательств этому суду стороной истцов не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что общее собрание собственников, являлось правомочным, доказательств отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, истцом не представлено, как не представлено и доказательств тому, что права и охраняемые законом интересы истцов данными решениями были нарушены, и что голосование истцов могло повлиять на результаты голосования, а отдельные несущественные нарушения, допущенные при проведении оспариваемого собрания, не могут повлечь за собой отмену принятых решений, исходя из кворума, имеющегося на собрании и количества собственников помещений, принявших участие в голосовании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части иска о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений <Адрес> от Дата по протоколу Номер в части вопроса Номер «Утверждение количества оригиналов протокола, места хранения оригинала протокола общего собрания и копий решений собственников помещения многоквартирного дома». В остальной части исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений <Адрес> по протоколу от Дата Номер отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2020 года.

Председательствующий- (подпись) Л.Г. Мишкова