Апелляционное постановление № 22-2134/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 4/16-127/2021

В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-2134/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15.07.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.,

при секретаре Пинчук В.С.

с участием прокурора Масловой О.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.05.2021, которым

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 01.08.2014 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 15.02.2014. Конец срока: 14.02.2023.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.05.2021 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что суд при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе, труду, отношение к совершенному деянию, возмещение вреда причиненного преступлением. Просит учесть, что стремился к досрочному снятию взысканий, делал для этого все возможное, обучался, получил три рабочие специальности – сварщик, автослесарь, электромонтёр, трудился, участвовал в спортивных и воспитательных мероприятиях, получил 4 поощрения, приносил заявление об оказании помощи в розыске исполнительного листа. Считает, что суд необоснованно сослался на взыскание, наложенное на него в период содержания в СИЗО, полагает, что при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, должно быть учтено поведение осужденного за период нахождения в исправительном учреждении.

Указывает, что в течение трех лет не допускал нарушений порядка отбывания наказания, в связи с чем считается осужденным, не имеющим взысканий. Сами по себе взыскания не могу свидетельствовать о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Указывает, что в целом характеризуется положительно, цели исправления достигнуты, это подтверждается представленной характеристикой от администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Осужденный ФИО1 отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, изложив мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, принято во внимание, что осужденный ФИО1, за период отбывания наказания в исправительной колонии имеет 3 взыскания, в том числе водворялся в ШИЗО, которые в настоящий момент погашены, 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении N 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года), при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует учитывать тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, поскольку в срок наказания засчитывается также время содержания под стражей, учету подлежит и поведение лица в следственном изоляторе. Таким образом, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы, нарушение ПВР СИЗО, допущенное ФИО1 в период нахождения в СИЗО-1, который засчитан в общий срок отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания нельзя назвать стабильно положительным, поскольку он допускал нарушения, и принял правильное решение об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции учитывает пояснения ФИО1 о получении им пятого поощрения, однако данные обстоятельства не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.05.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший постановление.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская