Решение № 2-387/2025 2-387/2025~М-366/2025 М-366/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-387/2025

Дело № 2-387/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000564-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,

при секретаре Марковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что 21 октября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа на основании направляемых банком счетов-выписок. В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленных денежных средств. 21 января 2011 года Банк выставил клиенту заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 57 912,93 руб. не позднее 20 февраля 2011 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 21 октября 2006 года за период с 21 октября 2006 года по 3 июля 2025 года в размере 56 784 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил возражения относительно исковых требований, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого заемщику был открыт счет №, выпущена карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 21 октября 2006 года (л.д. 10-16).

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты (л.д. 7).

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа на основании направляемых банком счетов-выписок. В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленных денежных средств.

21 января 2011 года Банк выставил клиенту заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 57 912,93 руб. до 20 февраля 2011 года (л.д. 20).

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 21 октября 2006 года за период с 21 октября 2006 года по 3 июля 2025 года в размере 56 784 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку банк выставил заключительное требование о погашении задолженности по кредиту до 20 февраля 2011 года, то с до 21 февраля 2011 года права истца на исполнение ответчиком условий договора были нарушены, следовательно, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истек до 21 февраля 2014 года.

С исковым заявлением в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 8 июля 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 25).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Обращение банка 11 февраля 2022 года к мировому судье в приказном производстве не влечет изменения правил исчисления срока исковой давности, поскольку такое заявление о выдаче судебного приказа было подано также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска, о применении которого заявил ответчик, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 21 октября 2006 года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий М.Н. Лоскутова