Приговор № 1-175/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 17 мая 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горынцева А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***><***> гражданина РФ, образование средне специальное, женатого, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <***>, ранее судимого,

- 30 июля 2018 года по приговору Можгинского районного суда УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф оплачен 31 июля 2018 года в полном размере.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 17 часов подсудимый ФИО1, реализуя имевшийся у него преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь по месту жительства по адресу: <***>, посредством установленного на своем мобильном телефоне приложения <данные изъяты>» заказал у неустановленного лица для приобретения наркотическое средство и оплатил в счет его приобретения 1800 рублей, перечислив указанную сумму через установленное в телефоне приложение «Сбербанк-онлайн» на номер телефона неустановленного лица.

В этот же день в вечернее время от неустановленного лица на мобильный телефон подсудимого поступило сообщение о месте расположения тайника по адресу: <***>, в котором было скрыто заказанное им наркотическое средство.

дд.мм.гггг в вечернее время подсудимый ФИО1 проследовал к месту нахождения тайника, где забрал сверток с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, составляющей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 значительный размер, и стал незаконно хранить его при себе до 21 часа 50 минут указанного дня, до возвращения к месту жительства, где в подъезде №*** <***> его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, а также материалы дела, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы №*** от дд.мм.гггг (л.д. 38-39), не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее судим за совершение аналогично преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

На учете у психиатра не состоит.

С <данные изъяты><данные изъяты>».

С <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, должных выводов из предыдущего осуждения не сделавшего и вновь совершившего аналогичное преступление спустя непродолжительный период времени, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, несмотря на факт его официального трудоустройства, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит нецелесообразным.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от дд.мм.гггг (л.д. 38-39) ФИО1 наркоманией не страдает.

Вследствие чего, в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркотической зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: один шприц с иглой, наркотическое средство массой <данные изъяты> гр., являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) упакованные в сейф-пакет №***; два пустых шприца, один шприц с иглой со следами бурого цвета - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: один шприц с иглой, наркотическое средство массой <данные изъяты> гр., являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) упакованные в сейф-пакет №***; два пустых шприца, один шприц с иглой со следами бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья Ф.Э. Сундуков