Решение № 12-374/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 12-374/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 12-374/2025


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 17 июля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., изучив с материалами дела жалобу ФИО1, на определение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 апреля 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 22 ноября 2024 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 22 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

10 января 2025 года ФИО1 в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода была подана жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении, с заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении защитник Молосеев Дмитрий Сергеевич, действующий в интересах ФИО1, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в Нижегородский областной суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и поданной жалобы приводит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ФИО1 - 22 ноября 2024 года.

В соответствии с вышеприведённым правовым регулированием последним днем для подачи жалобы являлось 2 декабря 2024 года.

Вместе с тем жалоба ФИО1 с заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования подана 10 января 2025 года, то есть с значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не усматривается.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 29 апреля 2025 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Так, предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Доводы заявителя о сборе доказательств (просмотр видеозаписи, составление заключения специалиста), поиске квалифицированного защитника не дают оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку указанные обстоятельства объективно не препятствовали подаче жалобы в установленный законом срок.

Ссылка заявителя на не рассмотрение судом первой инстанции надлежащим образом вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы направлена на переоценку выводов судьи и основанием к отмене состоявшегося по делу определения не является.

Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, заявитель не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.

Соответственно, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции

решил:

определение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 апреля 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 22 ноября 2024 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья О.А. Шевченко