Решение № 2-42/2017 2-42/2017(2-4755/2016;)~М-3840/2016 2-4755/2016 М-3840/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-42/2017

Дело № 2-42/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником автомашины Тойота рег.№. ДД.ММ.ГГГГ г. произошло столкновение автомашины Тойота рег.№ под управлением истца и автомашины Дэу рег.№ под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к ответчику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>. В соответствии с заключением ООО «Автопомощь» стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота рег.№ составляет <данные изъяты>. Претензия истца о доплате страхового возмещения ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченное страховое возмещение - <данные изъяты>., неустойке - <данные изъяты>. компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, уменьшив исковые требования в части взыскания доплаты страхового возмещения до <данные изъяты>., неустойки до <данные изъяты>., остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в иске.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомашины Тойота рег.№.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло столкновение автомашины Тойота рег.№ под управлением истца и автомашины Дэу рег.№ под управлением ФИО2

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ г. Шевантаев В.Б. нарушила пункт ПДД, административная ответственность за совершение которого не предусмотрена.

Между нарушением ФИО2 ПДД и причинением автомашине истца механических повреждений имеется прямая причинно - следственная связь.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к ответчику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>.

В соответствии с заключением ООО «Автопомощь» стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота рег.№ составляет <данные изъяты>.

По ходатайству сторон, по настоящему делу проведены судебная автотехническая экспертиза и дополнительная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота рег.№ составляет <данные изъяты>.Так как представителями сторон выводы эксперта ООО «ПЭК» не оспорено, то для определения размера страховой выплаты суд принимает заключение эксперта ООО «ПЭК».

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения - <данные изъяты>.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения в предусмотренный действующим законодательством срок не произвел, то истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составит <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма штрафа составит <данные изъяты>

Как разъяснил в п.65 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 г. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Так как размеры определенной неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, то суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ удовлетворить ходатайство представителя ответчика и уменьшить неустойку до <данные изъяты>., штраф до <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг специалиста - <данные изъяты>; по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг нотариуса возмещению не подлежат, так как доверенность является общей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. на истца возложена обязанность по оплате производства экспертизы.

Поскольку ответчик данную обязанность не исполнила, то с нее в пользу ООО «Приволжский центр оценки» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения - <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг специалиста - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приволжский центр оценки» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин