Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-620/2019

Дело № 2-620-19 Мотивированное
решение изготовлено 10.06.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года. г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Ситдиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Актив» и АО «ФОРУС Банк» о прекращении залога недвижимости (ипотеки),

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указав, что <дата> между ним и АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого банке предоставил ему кредит на сумму 1900000 рублей, со сроком погашения до <дата>.

В обеспечение обязательств по возврату кредита им был заключен Договор ипотеки (залога) недвижимого имущества № от <дата> предметом которого явился объект недвижимого имущества: дом <данные изъяты>. Договор ипотеки прошел регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области регистрационная запись ипотеки №

Истец обязательства по кредитному договору исполнил частично, сумма задолженности составляет 1 116 240 рублей 12 копеек.

<дата> в его адрес поступило уведомление о том, что ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс» уступил право требования по данному кредитному договору Акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (АО «ФОРУС Банк») на основании договора уступки прав от <дата>.

<дата> АО «ФОРУС банк» по договору уступки прав № права требования по настоящему кредитному договору уступлены ООО «Контабилита» в размере 1 116 240,12 рублей.

<дата> в его адрес поступило уведомление от ООО «Долг-Контроль, о том, что права (требования) по кредитному договору № уступлены банком ООО «Долг-Контроль». К уведомлению была приложена копия Договора уступки прав № от <дата>.

Далее, по договору уступки прав № от <дата> заключенному ООО «Долг-Контроль» с ООО «Строй Актив» право требования по договору кредита № от <дата> перешло к ООО «Строй Актив».

<дата> между ним с ООО «Строй Актив» заключено соглашение о реструктуризации долга, по условиям которого кредитор ООО «Строй Актив» снизил размер задолженности по кредитному договору до 400 000,00 рублей, а он обязался погасить данную задолженность в полном объеме в срок до <дата>.

Пунктом 1.5 Соглашения установлено, что Кредитор в течение 10 календарных дней с даты погашения заемщиком долга в полном объеме обязался направить в регистрирующий орган сведения о снятии обременения с земельного участка с кадастровым номером №

<дата> в кассу ООО «Строй Актив» он внес денежные средства в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к расходно-кассовому ордеру № от <дата>.

<дата> он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области, с заявлением о погашении записи об ипотеки в отношении залогового имущества перечисленного выше.

Уведомлением от <дата> Управление Росреестра по Мурманской области отказало в погашении записи об ипотеке в связи с отсутствием заявления залогодержателя.

Таким образом, ООО «Строй Актив», в нарушение Пункта 1.5 Соглашения не исполнило обязанность по направлению сведений в регистрирующий орган о прекращении кредитного договора.

При этом, пунктом 2.3 Соглашения о реструктуризации долга установлено, что в случае неисполнения Кредитором обязанности предусмотренной п.1.5 Соглашения, Заемщик вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества из под обременения.

На основании п.1 ст. 25 Закона от 16.08.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» ФИО1 просит суд прекратить обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) земельного участка <данные изъяты> с погашением регистрационной записи об ипотеке №

Определением суда от <дата> по делу в качестве соответчика привлечено АО «ФОРУС Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления. В дополнение суду пояснил, что кроме имеющихся в деле, никаких других документов, по обстоятельствам исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №, он суду предоставить не может.

Представитель ответчика ООО «Строй Актив» в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Представитель соответчика АО «ФОРУС банк» в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Мурманской области просило дело рассмотреть без участия его представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу судом установлено, что <дата> между ФИО1 и АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банке предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 900 000 рублей, на срок до <дата>, под 18 % годовых (л.д.7-11).

Одновременно с этим, между ФИО3 СМ. и АКБ «Северо-Западный Альянс банк» заключен Договор ипотеки (залога) недвижимого имущества № от <дата> предметом которого явился объект недвижимого имущества: <данные изъяты> и право аренды земельного участка, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, земли дачных и садоводческих объединений граждан, <данные изъяты>

Договор ипотеки прошел регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области регистрационная запись ипотеки №

<дата> в его адрес поступило уведомление о том, что ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс» уступил право требования по данному кредитному договору АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» на основании договора уступки прав от <дата> (л.д. 12).

Согласно выписке ФГИС ЕГРН (л.д.33-35) в ЕГРН внесена запись об обременении объекта недвижимого имущества принадлежащего ФИО1 - земельного участка с кадастровым номером №, по договору ипотеки от <дата> № в пользу залогодержателя АО «ФОРУС Банк» (л.д.33-35).

Из письма Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов (конкурсного управляющего АО «ФОРУС банк» от <дата> следует, АО «ФОРУС банк» по договору уступки прав № от <дата> права требования по кредитному договору № от <дата> в размере 1 116 240,12 рублей уступил ООО «Контабилита» (л.д.13, 14-19).

Из незаверенной ксерокопии письма следует, что <дата> в его адрес ФИО1 поступило уведомление о том, что ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс» в силу статей 382-394 ГК РФ переуступил ООО «Долг-Контроль», права требования по кредитному договору № к ООО «Долг-Контроль» перешли на основании договора цессии № от <дата> (л.д. 23). К уведомлению истцом приложена незаверенная ксерокопия Договора уступки прав № от <дата>, по которому ООО «Контабилита» уступило право требования по названному кредитному договору «ООО «Долг-Контроль» (л.д.24-26).

Согласно договору уступки прав № от <дата> заключенному ООО «Долг-Контроль» с ООО «СтройАктив», Цедент ООО «Долг-Контроль» уступил Цессионарию ООО «Строй Актив» право требования с ФИО1 по договору кредита № от <дата> (л.д.38).

Из соглашения о реструктуризации долга от <дата> ООО «Строй Актив» с должником ФИО1 заключило Соглашение по условиям которого кредитор ООО «Строй Актив» снизил размер задолженности по кредитному договору до 400 000,00 рублей, а ФИО3 обязался погасить данную задолженность в полном объеме в срок до <дата> (л.д.29-30).

Согласно незаверенной ксерокопии квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «Строй Актив» по кредитному договору № от <дата><дата> принято 400 000,00 рублей (л.д.31).

Из уведомления Управления Росреестра по Мурманской области от <дата> следует, что ФИО1 отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку залогодержателем АО «ФОРУС Банк» не представлено заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке (л.д.45-46).

Обстоятельства дела в судебном заседании подтверждаются перечисленными выше документами.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает то, что исходя из содержания возникших правоотношений, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность предоставить суду доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 352 ГК РФ, в качестве основания для прекращения залога. Таких доказательств, нарушении ст. 56 ГПК РФ, ФИО4 суду не представил.

Как следует из искового заявления, в основу своих требований ФИО1 приводит довод о том, что им в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору № от <дата>. Вместе с тем допустимых доказательств в подтверждении данного утверждения ФИО1 суду не предоставил.

Как следует из письма представителя конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк», который до настоящего времени является залогодержателем земельного участка с кадастровым номером №, по договору ипотеки от <дата> №, банк не может произвести действия по снятию обременения с объекта недвижимости по данному договору ипотеки, в связи с тем, что у него отсутствуют сведения об исполнении обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Представленные суду в качестве доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора: подлинник Договор № уступки прав от <дата>, соглашение о реструктуризации долга от <дата> и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от <дата> об уплате 400000 рублей, суд не может признать их в качестве надлежащего доказательства и принять во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку договор уступки прав №, по условиям которого истец погасил перед ООО «Строй Актив» кредитную задолженность, является ничтожным.

Так, из условий данного договора видно, что он заключен <дата>. Вместе с тем, из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.111-118) следует, что ООО «Строй Актив» включено в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> в связи с его созданием.

Таким образом, из указанного следует, что ООО «Строй Актив» не могло <дата> заключить договора уступки прав №, в силу чего к данному обществу не могли перейти права требования к ФИО1 по исполнению им условий кредитного договора № от <дата>, том числе и права на получение от ФИО1 денежных средств, во исполнение его обязательств по кредитному договору.

При этом суд также считает необходимым отметить, что подписи генерального директора ООО «Долг-Контроль» Т.Е.Ю. в договоре № от <дата> об уступке прав (требований) (л.д. 24-26) и в уведомлении ФИО1 от <дата> о переходе прав к ООО «Долг-Контроль» явно не совпадают с подписью Т.Е.Ю. в договоре уступки прав № от <дата>, представленном суду истцом ФИО1

Названное обстоятельство, так же ставит под сомнение объективность указанного договора.

Поскольку суду не представляется возможным, установить прекратилось ли обязательство должника по кредитному договору № от <дата> надлежащим исполнением, в иске о прекращении залога следует оказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ООО «Строй Актив» и АО «ФОРУС Банк» о прекращении обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) земельного участка с кадастровым номером 51:01:3002001:168 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: