Приговор № 1-95/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-95/2019

№1-95/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 14 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.

при секретаре судебного заседания Кифоренко А. Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Белинского С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта на открытом участке местности, согласно программе GPS Locationс координатами: №, на расстоянии 100 метров от <адрес>, что относится к территории Ленинского района города Орска Оренбургской области, путем <данные изъяты> – наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве не менее 99,59 грамм, что является значительным размером.

ФИО2 заведомо осознавая, что собранная им растительная масса является наркотическим средством – <данные изъяты>, положил ее в найденный им неподалеку от места совершения преступления пакет из полимерного материала, и, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе данное наркотическое средство в значительном размере, массой не менее 99,59 грамм.

Намереваясь употребить наркотическое средство, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 0,2 метра от ограждения, здания <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил данное приобретенное им наркотическое средство, держа его в полиэтиленовом пакете в руках, до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО2, находясь на открытом участке местности, согласно программе GPS Locationс координатами: №, на расстоянии 0,2 метра от ограждения, здания <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и в присутствии сотрудника полиции Б. А. В. и свидетелей О. Н. В. и С. И. В., выбросил пакет с наркотическим средством.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного на месте задержания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 52 минут открытого участка местности, согласно программе GPS Locationс координатами: №, на расстоянии 0,2 метра от ограждения, здания <адрес>, выброшенный ФИО2 пакет с наркотическим средством – <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции, в котором находилось наркотическое средство <данные изъяты>, массой 99,59 грамм, что относится к значительному размеру.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой 99,59 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Горнике Н. Н., защитник подсудимого – адвокат Белинский С. А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что в ходе осмотра места происшествия показал место приобретения им наркотического средства (л. д. 75-77), <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, судом не установлены.

С учётом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления и пояснений подсудимого не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

Суд также учитывает, что ФИО2 является <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО2 проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый ФИО2 осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья ФИО2, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также, семейное положение подсудимого – ФИО2 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого, пояснившего суду, что его ежемесячный доход составляет № рублей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в том числе, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу (л. д. 105) разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты> массой 99,53 грамма, ватные тампоны со смывами с поверхностей кистей рук ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К. Т. Батыргалиев