Решение № 2-1725/2018 2-1725/2018~М-495/2018 М-495/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1725/2018

Дело №...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Селютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... к ФИО1 о взыскании задолженности по счету,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету.

Требования искового заявления обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта Сбербанка России №... по счету №..., которая в соответствии с условиями, памятками, альбомом тарифов на услуги является договором на выдачу и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Таким образом, между истцом и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 120 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету составляет 136779,32 руб., в том числе: 130380,27 руб.- просроченный основной долг по кредиту; 3306,85 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 3092,20 руб.– неустойка.

Истец просит взыскать задолженность по счету №... международной банковской карты ПАО Сбербанк №... в размере 136 779 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3935 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что при оформлении кредита ответчику была оформлена кредитная карта, которой она не пользовалась. Денежные средства с данной карты не снимала. Через мобильный банк неустановленным лицом были сняты денежные средства. ФИО1 обращалась в правоохранительные органы по данному факту; решение по ее заявлению не принято.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. (л.д.8) В заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и памяткой держателя, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении, ФИО1 подтвердила своей подписью.

Кредитный договор был заключен сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя банковских карт, Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Необходимая письменная форма договора была соблюдена сторонами, заключение договора о карте соответствует положениям ст. ст. 160, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных по делу доказательств следует, что ПАО Сбербанк выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 120 000 руб.(л.д.9)

ФИО1 получила кредитную карту.

Поскольку ФИО1 было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта была ей выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, в совокупности с "Условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживания кредитной карты", Памяткой держателя карт Сбербанк России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России, альбом тарифов и услуги в совокупности являются заключенным между клиентом ОАО "Сбербанком России" договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Памяткой держателя карт Сбербанк России, представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование установлена в размере 19 процентов годовых от суммы кредита. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Договор о предоставлении кредитной карты не оспорен и не признан недействительным. Факт подписания заявления о выдаче кредитной карты стороной ответчика не оспаривался.

Как следует из расчета задолженности, ответчик пользовался кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, а с сентября 2014 года в нарушение условий договора не произвела ни одного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пени являются обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.В соответствии с п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору истцом была начислена неустойка в размере 3092,20 руб. Размер неустойки, заявленный истцом, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности неисполнения им своих обязательств.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом и пеней за нарушение сроков платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом произведен правильно и в соответствии с условиями договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не предоставлен, как не представлены квитанции о погашении кредита в ином размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 136 779 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг – 130 380 руб. 27 коп., просроченные проценты – 3306 руб. 85 коп., неустойка – 3092 руб. 20 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не пользовалась картой и не снимала денежные средства, доводы о балансе карты опровергаются материалами дела.

Из отчетов по кредитной карте следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2014 года пользовалась кредитной картой, снимала денежные средства. (л.д.25-26)

Списание денежных средств производилось со счета телефонной карты №..., выпущенной мобильным оператором ОАО «Вымпелком». Из письменного заявления представителя истца следует, что указанной телефонной картой пользовалась ФИО1 (л.дл.24)

В заявлении на выдачу карты ответчик указывала этот же номер телефона. (л.д.8)

Доказательств, подтверждающих незаконность использования карты ответчика третьими лицами, материалы дела не содержат.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту для совершения операций другим лицам. При этом держатель карты несет ответственность за операции с картой, совершенные до получения банком сообщения о блокировке или утрате карты.

Доказательств закрытия (блокировки) кредитной карты ответчик не представила.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3935 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3935 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету №... международной банковской карты ПАО Сбербанк №... в сумме 136 779,32 руб., в том числе: 130380,27 руб.- просроченный основной долг по кредиту; 3306,85 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 3092,20 руб.– неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 935,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы чрез Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2018.

Судья /подпись/ О.Г. Семенихина